車、居、舍、遮、傘、繖、散

車字有兩個讀音，一是尺遮切，一是九魚切。兩個讀音何者為正，何者在先，自古爭論不休，這篇知識+有詳細分析。一般認為居音比較古老，舌根塞音聲母，遮音（送氣）比較新，舌面塞擦聲母。我原本也認為這樣，但是經過廣韻語意分析，發現頗為可疑。首先看釋名，《釋名》云：「車，古者曰車聲如居，言行所以居人也。今曰車聲近舍。車，舍也，行者所處若車舍也。」韋昭注：「車，古皆音尺奢反，後漢以來始有居音。」劉熙和韋昭的看法恰恰相反，但不管如何，在漢朝，車字讀音有居音和近舍音是毋庸置疑的。那我們來看看，車、居、舍有無同源關係，我Google漢朝、車的圖片，發現漢朝已經有小房子可以坐在裡頭的車型。我認為這很可能就是居音和近舍音的來源，原來居音和近舍音的車是一種特殊形式，後演變為一般車的發音。這種由特殊的語意演變為一般的語意，在語意演變上很常見。例如英語的dog，原指一種有力的狗，後指一般的狗。所以車從居或舍演變而來的可能性並不令人訝異。

以上的分析看來很精彩，但是卻有一個問題：車和舍不但聲母不同，聲調也不同。這種既變聲母也變聲調的情況頗不尋常，所以應該有更好的解釋。我翻查廣韻，發現有更好的候選字，即遮字，和車只有送氣不送氣之分。那車和遮到底有什麼關係？我認為遮即是車的另ㄧ種形式，有傘的車。有小房子和有傘的車都是漢朝普遍的形式，有考古實物為證。那傘為什麼叫遮呢？其實傘的本字作繖，本是可以散開和收起來的意思，是遮或蓋的ㄧ種形式。後來擴大語意，不可以散開和收起來的也稱為傘，但還是有方言把可以散開和收起來的也稱為遮或蓋。因此，我認為遮字比舍字更符合車字來源。

如果以上說法是對的，就會導致兩個很嚴重的問題。一是車字的兩個讀音根本沒有關係，除非認為居和舍，居和遮有同源關係。我認為不論是哪ㄧ組，都扯太遠了。因此我之前說過，一般認為兩個讀音有同源關係是很可疑的。但這卻是很多人認為舌根聲母齶化成硬齶音，而最後塞擦音化的重要例子。我原本也以為齶化是古漢語重要的音變過程，但是現在卻認為並非如此。包括我之前認為的閩南語的齒字和指字讀舌根聲母都不是存古現象，反而是一種晚期的演變。二是更嚴重的，既然車字的兩個讀音是從居字和遮字來的，那麼車字的讀音在被者兩個讀音取代以前（這取代發生在漢朝或更早），到底讀什麼？我的答案是，不知道。原因很簡單，車是象形字，所以理論上它讀作car也無所謂。象形字和形聲或假借字不同，後者可不能亂讀，因為必須諧聲或音近才行。上一篇文章中的魚字（也是象形）也有類似的問題，如果魚字的本意是圍起來的意思，那麼之前的魚字又讀作什麼呢？這問題非常的嚴重，因為它表示我們所看到先秦文獻（含楚簡或銘文）中出現的象形、指示、會意字，是不能確定是如何發音的。這原因很簡單，反切起源於東漢末年，大致只能確定到漢朝的發音，對於先秦的發音是無能為力的。只能從先秦韻文猜測韻母，雙聲字猜測聲母。既然不知道發音，那麼現在所謂的先秦韻部都十分可疑。我在本部格成立之初，曾狂妄地以為可以猜出商朝甲骨文的發音，現在卻絲毫不敢妄自猜想。因為我們連很多字的的先秦（周朝）發音都無法確定，又如何能猜測更早的甲骨文呢？

會造成上述兩個大問題，有個重大的原因：先秦和秦漢帝國時的字的讀音有很大的不同。造成這原因的根本因素是，秦漢帝國成立之後（我認為戰國時代已經開始，因為國家土地變大，數目變少了），為了溝通方便，必然產生通語，就是相同觀念要有相同詞彙。就以上面所說的車字來說，先秦時代不同方言的人雖然都是用相同的車字，可是讀音各異也沒有同源關係。到了帝國時代，必須要有相同發音的車字才行。這種共用詞彙有兩大來源，一是由某個方言的原有詞彙擴大使用範圍變成通語，二是由一個大家可以接受的共同詞彙轉變語意而來。前者大家很容易想像得到，後者卻為人所忽略。我認為現在魚字和車字的讀音就是由第二種方法所產生的，只是魚字只有一個來源，而車字從漢朝以來就有兩個來源。但不論如何，國家土地變大，詞彙的使用範圍也跟著變大。這其中詞彙的語音及語意也會隨之改變是再自然也不過的了。

討論：這篇文章我給四顆星。這篇承續上篇，指出一般認為的同源詞以及先秦漢字的讀音都是很可疑的。因為他們都忽略了語意變化的可能，總以為語意千年都不會變。更提出了一個新的觀念，國家土地地變大，語言必然也會隨著變化。當周朝小國林立時，雖然用的是相同的銘文，那可能只是統治階級的語言相近而已，各地被統治者的語言有很大的不同。這就是所謂的分語現象。當平民階級建立漢朝之後，平民的語言變成統治階級的語言，一些平民詞彙變成主流。再加上國家變大了，語言必然迅速變化，這在之前的戰國時代就已經發生了。因此原本流行在一些各地的方言，逐漸地被一些新的通語所取代。這就是漢語主要的來源，由各地方言混雜而成，尤其是漢帝國建立了最重要的基礎。這也是本部落格最重要的觀點，研究古漢語萬萬不可忽視的。雖然這篇文章沒有提出同源詞比較，但是極具參考價值了。所以四顆星還是有道理的。

魚、漁、圄、圉、篽、𩵎、籞、蘌

魚字根據一般說法，是藏緬語*ŋ(j)a。但這是一般說法，頗為可疑。其實魚有兩種意思，一是動物（魚），一是漁獵動物（漁，韻書還記載很多異體），那到底是哪個意思，並不清楚。英語fish是前者，fishing是後者，前者是本意，後者是引申意。但是漢語未必如此，而且我認為後者才是本意。首先先看圄字，說文作，守之也。从囗吾聲。令人看不懂，其實很簡單，就是現在的監獄，把人圍起來不給移動。再看圉字，說文作，囹圄，所以拘罪人。从幸从囗。一曰圉，垂也。一曰圉人，掌馬者。其實圉除指監獄之外，也指馬廄，像馬的監獄。再看篽字，說文作，禁苑也。从竹御聲。《春秋傳》曰：“澤之目篽。” 𩵎，篽或从又魚聲。漢書音義作折竹以繩挂連之，使人不得往來。而𩵎字，篇海作池水編籬養魚。再看籞字，同篽和𩵎有三種意思。最後說蘌字，張衡·東京賦作于東則洪池淸蘌。註蘌，在池水上作室，可用棲鳥，入則捕之。說來說去，圄和圉是將人圍起來、圉是將馬圍起來、篽和𩵎和籞是將魚圍起來、篽和籞是將苑子圍起來及、蘌是將鳥圍起來。總之這些上聲字，就是圍起來的意思。那跟魚或漁有什麼關係？我認為這是聲調改變，語意也改變。籞字是池水編籬養魚，後來改變聲調，產生了在水裡捕魚（養魚之後要捕魚）的意思，之後被獲得對象就是魚。所以漁是本意，魚是衍申意，最初的本意是圍起來。因為要捕魚最簡單的方法是將魚圍起來，魚不能離開水，所以很容易捕獲。這是我兩年前到澎湖觀光，發現傳統捕魚的方法是石滬所得到的靈感。這種方法很省力，漁獲也不少。不需要什麼技術，比起撒網和釣魚簡單的多。

如果上面的猜測是對的，那麼漢語的魚字就跟藏緬語的*ŋ(j)a沒有任何關係。因為漢語的魚字是從漁來的，最初是圍起來的意思，當然不會有任何關係。所以之前說過漢語的魚字和藏緬語的同源關係就很可疑。如果上面的說法是對的，這就暴露一個問題，為什麼以前的學者沒發現到。我認為原因有兩個：一是現代古漢語的語言研究是由西方所建立的，他們對於傳統小學並不精通，所以沒有從韻書來找同源詞。二是因為中國人的漢語研究，多被文字所蒙蔽。因為漢字不是拼音文字，所以像圄、圉、篽、𩵎、籞、蘌這些字明顯是同源詞，在不同的聲符下，無法輕易辨識。如果是用拼音，就沒這個問題，因為都同音，寫法一樣。所以之前說過，廣韻可以找到很多詞的來源，這是另外一個例子。應該從聲音而不是文字研究同源詞，韻書是最重要的工具。

討論：這篇文章我給四顆星。因為它點出了，漢藏語系的假設所提到的同源詞有很多是很可疑的，魚就是一例。因為這些贊成漢藏語系的學者，當他們查詞源的時候，忘記了語音和語意都是會改變的。他們往往注重語音的變化，卻忽視語意的變化。因為沒想到漢語的語意會變化，所以很可能會找到錯誤的同源詞。語意的變化可以將韻書當作同源辭典就可以釐清很多詞的本意，避免找到錯誤的同源詞，以後我會提出更多的例子。雖然這篇文章沒有提出同源詞比較，但是極具參考價值了。所以四顆星還是有道理的。

逸、失

從這篇文章開始，我們主要談突厥語的同源詞，並提出一些音韻對應規則。

首先看說文，逸：失也。从辵、兔。兔謾訑善逃也。逸的本意就是失。失的英文是lose，在StarLing資料庫輸入lose，找不到可以懷疑的對象。不過輸入lost可以找到意思是to be lost的同源詞*jit-。為什麼說同源詞呢？查廣韻，逸、夷質切；失、式質切，兩字同韻，只有聲母不同。逸是以母，失是書母。兩聲母其實常有同源詞，以後會舉更多例子。意思也對，所以逸失兩詞是同源詞，聲母的差別來自古代方言差（古代早有方言差，只是為人所忽略）。所以這組同源詞是可靠的。

討論：這篇文章我給四顆星，因為它是提出漢語突厥語音韻的對應規則，並且提出古代方言也有方言差。有些念成不同音的漢字其實是同源詞。我們會提出更多例子。所以四顆星還是有道理的。

隸書的本意

維基百科提到隸書乃是隸人記錄事情所產生的文字，或者是隸屬於篆書的文字。其實這都是臆測之詞，其實我認為隸書的本意並非如此。

我認為，隸書應該寫成竹-隸(上竹下隸)書。竹-隸在廣韻裡跟隸同音，郞計切，廣韻給義，札也。那札是什麼意思？廣韻給義，簡札，即竹簡。竹-隸又有一型，將木改成上，我認為是錯字，廣韻給音力智切，給義䉣。那䉣是什麼意思？廣韻給義，笘䉣。那笘是什麼意思？廣韻給義，折竹箠也。折竹箠就是今日的教鞭，有點莫名其妙。其實廣韻是抄說文來的，說文又說潁川人名小兒所書寫爲笘，也是類似竹簡的東西。廣雅。笘，䉉也。博雅，笘竹-隸，䉉也。一曰竹簡，小兒所書。可見查來查去，竹-隸就是竹簡之類的東西。

那為什麼說隸書就是竹-隸書呢！這是因為，隸書成熟於兩漢，而兩漢正好是竹簡最盛行的時候。換句話說，所謂的隸書，指的就是竹簡文字。如果照這個解釋來說，現存最早的隸書要屬郭店楚簡裡頭的文字了。隸書因為用毛筆書寫於竹簡上，所以大大改變了以刻鑄為主商周文字(甲骨文，金文，印璽)的外型，成為現代漢字的濫觴。楷書，行書，草書都是脫胎自隸書而來。也就是說沒有隸書，也就沒有今日所謂的方塊字。現代人常說的：文章一篇，書一卷，一冊都是因為竹簡的關係。只有印刷書出現，才出現書一本。可見竹簡作為文字的載體的重要性有多大，一直影響到今日。

討論：這篇文章我給四顆星。它擺脫了太多小學學者不重視語音，只重視字形的盲點，利用廣韻這本韻書，找到隸書可能的本意。廣韻可以找到很多詞的來源，這裡只是開頭，以後會有更多的例子。韻書有如一個未開發的處女地，它的用途遠遠超過我們想像，只是我們還沒好好加以利用。我相信很多詞源發表出來會跌破一堆專家的眼鏡。這篇文章並沒提到竹-隸的本意，以後另篇文章再說。本篇文章所提出的詞源，雖然沒有同源詞比較，但是有時同源詞並不好找。以後我會提出更多只有詞源，沒有同源詞的例子。所以四顆星還是有道理的。

龍，河，江，工，空

在之前的一篇文章裡，我們提到了江是南亞語源。當時我對於南亞語型態學並不清楚，所以輕易的相信了上述的說法。但隨著對南亞語有了更深的認識，便覺得之前的說法是不明究裡，站不住腳的。

首先之前說過，江來自南亞語源，意思是河，南亞資料庫作*k-roːŋ（Vietic）或*krɔːŋ（Pearic）。梅祖麟認為-r-中綴對應於二等韻，所以應該是江的語源。但是這種說法有兩個缺陷：一是南亞語多用前綴，幾乎沒有中綴，*kroːŋ其實是*roːŋ加一個前綴*k-，不少南亞語方言如Röngao就作roːŋ，並沒有前綴。換句話說，*roːŋ才是字根，*k-只是前綴。所以為何*k-roːŋ不是對應於漢語的*roːŋ，就很難解釋。而且，根據我的研究，南亞語對應於漢語的同源詞多只保留字根，幾乎沒有保留前綴的（其實我還沒發現只有保留前綴的例子）。二是二等韻有-r-中綴也很可疑。這其實是一個假設，沒有什麼例子，而且江對應於*kroːŋ就是其中之一。也就是說，先假設二等韻有-r-中綴，然後擬出江*kroːŋ這個古音，最後又把它當成是一個二等韻有-r-中綴的例子。這是循環論證，先假設結論成立，最後又證明結論確實成立。這實在太誇張了，因此南亞語*k-roːŋ對應於江字是很可疑的，需要重新考慮。

既然*kroːŋ可能不對應於江，那麼它可能對應於漢語的哪個詞呢？（它也可能沒有對應於漢語的某個詞，雖然我認為南亞語是漢語的第一來源）。上一段說過*kroːŋ的字根是*roːŋ，那麼*roːŋ可能就對應於漢語的某個詞，但究竟是哪個詞呢？這個問題在我心中徘徊很久，始終無解。忽然上上星期，我腦中一閃，*roːŋ不是對應於漢語的"龍"字嗎？龍在切韻系韻書是鍾三，有些三等韻是長元音來的（以後會有更多例子），南亞語方言很多都是長元音，包括之前提過的Vietic在內。r-對應於來母也沒問題，其實南亞語方言很多作-l-的，例如Mae Sariang就作kloŋ。所以音的對應是沒問題的，不過最重要的是語義相差太多了，很難理解。但是經我深思熟慮，語義的轉變是可以理解的。龍本來指河流，河流在上古人的心中，是一位神明，即河神。河流有兩種作用，一是灌溉，農業多靠引河水灌溉農田。二是氾濫，這會造成非常大的災害。所以古人對於河流是又愛（因為灌溉）又恨（因為氾濫），因此河流是祭祀的對象，就是河神。龍的本意是河流可以從幾個現象來考慮。一是龍是長條且彎曲形，就是像河流的形狀。二是舞龍的動作，像河流翻滾氾濫之形。三是在河上（或湖上）划龍舟的本意是祭祀河神，跟屈原無關。四是龍會翻雲覆雨，其實就是把雨水從上游傳到下游，讓下游得以灌溉。因此我認為，龍的本意可能就是河流，是個南亞語源。

既然南亞語*roːŋ對應於漢語龍字，那麼江是從哪裡來的呢？在說明江的來源之前，我先說河的來源，在之前的同一篇文章裡，河以及淮是來自蒙古語*gowl，可是之前說本是指河谷不是河，突厥語*Kōl也是指河谷，並不是河，所以蒙古語*gowl可以指河可能是後來的。因為我認為突厥語是來自蒙古語的，突厥語還保留本意，蒙古語可能受到漢語的影響而改變意思。其實蒙古語河多作*mören，不是*gowl。那麼河谷*gowl為什麼會變成河的意思呢，我認為，那是因為河*roːŋ從河變成河神（龍）了，因此河的意思本身就形成一個空缺，於是河谷*gowl就用來表示河，填補了這個空缺。但這只是一些方言的演變，另一些方言，就用江來代替。那麼江原來是什麼意思呢？我認為江就是工字，江和工本一字，在切韻系韻書不同韻，這是韻書的層次。閩南語（不只閩南語）江和工的白讀同音，都讀kaŋ，而工的文讀koŋ才跟江不同韻，這是因為工的文讀來自另一層次。而江在韻書和工不同韻，是因為江來自另一層次。這就是切韻序中所謂的古今通塞，南北是非，所以韻書包含了很多層次（古今南北）。方言的層次很多人研究，可是韻書的層次卻很少人注意。我們回來江（工）字，工的本意是什麼，我認為是南亞語源*koŋ，意思是挖掘。工字在甲骨文作上丁下口形，這個字像什麼，眾說紛紜。不過我認為像鏟形，鏟是挖掘的工具，挖掘比較難畫，商人用鏟形代替挖掘。工是指挖掘還有一個證據，司空在金文作嗣工，司空在周朝是掌管工程水利等事務。挖掘有兩大目的，一是地穴，不管是活人（宮室）或死人（墳墓）住的，二是溝渠，也就是灌溉用的，剛好和周朝的司空相近。至於司工會演變成司空，可以理解為空就是指地穴（當然也有可能是藏緬語源*qhōŋ或是蒙古語源*koŋ），是工（挖掘）的結果。那麼江就是指溝渠，也是工的結果。它的演變過程如下，首先龍從河變成專指河神，留下河的空缺。某些方言用河（原指河谷）來代替，別的方言用江（原指溝渠）來代替，留下溝渠的空缺，之後溝渠就用溝，渠，漕，圳來代替。至於河由河谷變成河流，可以從谿（谿谷）變成溪（溪流）來類比。吳閩語多稱溪，是因為這些地方多山地，河流都是從河谷所流出，因此有這種稱謂。至於江（原應指溝渠）變成河流的意思，應該是在黃淮海平原。因為這些地方地勢低平，沒有河谷，所以不會用河（原指河谷）指河流。這可以解釋除了江南多稱江之外，東北及朝鮮半島也稱江的原因了。因為這些地方，多是從山東省移民過去的，山東也屬黃淮海平原，他們原來也是用江（溝渠）來指河流的，移民之後把這種說法也帶了過去。另外有些黃淮海平原的人往南移民，也把這種說法帶到南方，這就是南方多稱江的由來。至於河（原指河谷）變成河流，應該原來是黃土高原的說法，這可以對照吳閩語的溪（谿）。最後山東人為何不再稱江而稱河，那是因為現在山東人也多是其他地區移民過來的，他們跟上古山東人的成分是不大相同的，不可混為一談。

討論：這篇文章我給四顆星。它很難讓人信服，整篇文章像是瞎猜一樣，說什麼南亞語*roːŋ對應龍字。因為就像文章所批評的，沒有任河確實證據可以證明。對於這種批評，我不會去辯解，因為這確實是一個猜測，而且是大猜測。龍從哪裡來，本意是什麼，自古以來就是一個很深而且很基本的問題。無數人都在猜測，大都很難讓人信服，我只不過從語言來猜，比起考古或文獻，證據自然薄弱些。不過我所要說明的是，同源詞猜測依照語音和語義，可分為四種情況。一是語音和語義都相近，這是最可靠的同源詞。二是語音相近，語義相遠，這不能隨便亂猜，但是往往為人所忽略，因為語義也是會隨著時間而改變的。三是語音相遠，語義相近，這也不能隨便亂猜，但是上古漢語的同源詞研究，往往包含一大堆這種詞，這會導致語音對應的規則十分混亂而且莫名其妙。四是語音和語義都相遠，這更不能隨便亂猜，而且十分不可靠。本篇文章所說的南亞語*roːŋ對應龍字，就是第二種情況，語音相近但語義相遠。而*kroːŋ對應江字，就是第三種情況，語音相遠但語義相近。這兩種情況都有可能是正確的，前者是猜測語義改變的規則，通常是孤例，無法類推；而後者是猜測語音改變的規則，通常不會是孤例，可以類推，可能導致錯誤的規則。我的意思是二等韻有-r-中綴的規則，是因為江對應於*kroːŋ所導致的。這個規則本身是瞎猜的，是錯誤的，這以後會有更多例子。也就是說，我們往往忘了第二種情況，而過度使用第三種情況去擬測同源詞，結果導致一些莫名其妙且毫無根據的規則。本篇文章就是使用第二種情況來猜測的，雖然不盡如人意，但是比起原來的說法要可信的多。此外，這篇文章提到了語義的空缺和填補，這有點像Chain shift，不過我是說語義上的，不是語音上的。語義的Chain shift（多為pull chain）往往為人所忽略，以後會有更多的例子。所以四顆星還是有道理的。