肝、旰、𣈨、矸、倝、𧹳、寒、虷、翰、鶾、螒、䮗、汗

首先看肝字，說文木藏也。其實肝是紅棕色器官。再說旰字，說文晚也，說文晚字，莫也。即傍晚的意思。再說𣈨字，旰的異體字。再說矸字，有丹矸一詞，指朱砂。再說倝字，說文日始出，光倝倝也。即清晨的日光。再說𧹳字，說文赤色也。再說寒字，說文凍也。再說虷字，莊子注疏井中赤虫也。再說翰字，說文天雞赤羽也。再說鶾字，爾雅天雞。其實翰鶾本一字。從鳥從羽之不同。再說螒字，爾雅注小蟲，黑身赤頭。再說䮗字，說文馬頭有發赤色者。最後說汗，說文人液也。即汗液。這些都是廣韻中見k-、群g-、疑ŋ-聲母，及寒-an韻字。

再說這個詞彙有無非漢語同源詞佐證？我認為最可能是突厥語源，*Kiān，意思是血。血是紅色的，所以有肝、矸、𧹳、虷、翰、鶾、螒、䮗等帶有紅色意義的字。另外旰、𣈨傍晚及倝清晨天空一般帶紅色。寒則是天冷造成皮膚尤其是手帶血色來的。最後汗則是和汗血都是身體流出來的液體，語意轉變而已。所以語意上完全沒問題。至於Starling資料庫擬音有-i-介音，我認為沒啥根據，不能因為Chuvash的同源詞擬這種介音。因為漢語看不到反應。韻書的歷史可比古突厥文還要古老的，更何況最近才有的Chuvash文字紀錄。

討論：這篇文章我給五顆星。它追溯很多溯詞彙到單一源頭，而這個源頭本意並不在漢語保留。這是因為漢語往往因為是混合語的關係，常常不能保持原有的意義。所以只能從同源語系來溯源。本篇極具參考價值，所以五顆星還是有道理的。

格、胳、袼、骼、觡、戟、屐、𨍺

先說格字，Starling資料庫擬音*krāk，鄭張尚芳擬音*klaag（一等），*kraag（二等），廣韻一等古落切（樹枝），二等古伯切（式也，度也，量也。）。擬一個複聲母*kr-、*kl-純屬為了解釋諧聲的產物，毫無方言根據。標題中其他字詞也多被擬成複聲母，不再贅述。諧聲字根各長期以來，一直被擁護複聲母的學者當成是漢語有複聲母的重要例子。現在我們就來破解這個迷思，還原真相。首先格的一等及二等在廣韻中解釋不同，兩者看不出有同源關係。一等作樹枝解的格，說文作木長皃，徐鉉註解樹高長枝爲格。在廣韻中跟它同音的有胳袼兩字，胳是胳腋，袼是袼䘸也又袂也。說文胳是亦下也，並無袼字。其實胳袼本一字，人體腋下是胳，衣服䘸下是袼。胳字又指手臂，而袼字又指衣袖（袂），這是怎麼回事？其實，格、胳、袼三字同源，本意為枝，樹枝是格，人的肢體（特指手臂）是胳，衣服的肢體（特指衣袖）是袼。胳又指腋下（軀幹手臂分枝之處）是引申意，袼又指䘸下，甚至引申為䘸縫（分枝之處必須縫合）。再來廣韻中跟三等格字同音的有骼觡兩字，骼是骨骼，觡是鹿角。其實胳骼本一字，經典常互作，就像體字有從身（軆）或從肉（漢簡常見）。胳骼本肢體，引申為骨骼之意。就像德文Bein（腳）和英文Bone（骨）同源一樣，肢體和骨骼意思常常互轉。至於觡指鹿角是因為，鹿科的角有分枝，牛科的沒有。再來戟字，廣韻几劇切，格的二等轉成三等，刃戟。說文作𢧢，有枝兵也。增韻解釋雙枝爲戟，單枝爲戈。最後屐𨍺兩字，廣韻奇逆切，及戟的濁聲母，屐是履屐，𨍺是車𨍺。屐𨍺本一字，𨍺是車軸伏兔，但長得像木屐，故名。木屐是底下前後有兩木塊，側面看起來像分枝，數千年來基本樣式不變。總之以上所說的字詞，都可以追溯一個根本意義—分枝。

再說這個詞彙有無非漢語同源詞佐證？我認為最可能是南亞語源，佤德昂語支*kaak，意思是樹枝。那為什麼其他方言沒有？可能是其他方言消失了，更可能是原本就只存在於佤德昂語支，只是漢語擴散了這個語支的詞彙。語音演變個過程擬測如下：*kak（二等，骼、觡）有兩種演變，元音往後*kɑk（一等，格、胳、袼），插入-j-介音*kjak（三等，戟），再聲母濁化*gjak（屐、𨍺）。為何有這些演變？很簡單，各個漢語方言自然有各別的發音，各種語意及字形也是來自各個方言（時間和空間都算）。至於-l-，-r-複聲母實屬無稽之談，根本找不到方言證據。佤德昂語支也有這類複聲母，可是卻毫無反應。廣韻中來母鐸韻，沒有一字有分枝的意思（廣韻袼字又作來母鐸韻，不過意思跟分枝無關），其他類似的入聲韻也沒有反應，可是我們卻在舌根聲母中找到這麼多同源詞。可見複輔音學者提出的理論實在荒謬不過，只靠諧聲的擬音實在危險。古人為何k-，l-互諧，著實令人費解。但是古人自有一套邏輯，諧聲出來的字是給當時人看的，並不會想到後人。後人無法理解當時的諧聲邏輯，實在不足為奇。之後我們會提出專文論述這點。

討論：這篇文章我給四顆星。首先它否定了很多複聲母學者提出的理論—單靠諧聲關係擬測複聲母。複聲母可能存在於古漢語，但是必須有方言（含非漢語）佐證。再來再次否認二等韻有-r-介音，單純從方言解釋。最後跟上一篇文章一樣，追溯一些詞彙到單一源頭。本篇極具參考價值，所以四顆星還是有道理的。

埋、薶、霾、貍、狸、鯉、裏、梩、穴吏

先說埋字，說文作薶，Starling資料庫裏沒有這個字，鄭張尚芳擬音*mrɯɯ，廣韻莫皆切。擬一個複聲母mr-，這是因為為了霾字和貍字諧聲的關係。但這是沒甚麼道理的，複聲母是想像出來的，並沒有方言的佐證。其實埋和霾在廣韻裏同音，不免懷疑兩者同源。Starling資料庫說是藏緬語源*m(h)rǝ̄，鄭張尚芳擬音同埋，跟古藏文dri同源，意思是污穢。說文說薶字，瘞也。从艸貍聲。霾字，風雨土也。从雨貍聲。我思考很久，才想到埋和霾其實是同源詞。霾是天下土，就是現在所說的沙塵暴，埋則是活人下土埋死人，本意都是下土。語意沒有問題，但是非漢語找不到可以懷疑的同源詞。

再說貍、狸、鯉、裏四字，看起來這些字沒甚麼關係，但是其實不然。首先貍、狸只是異體字，廣韻里之切，是平聲字，鯉、裏兩字，廣韻良士切，是上聲字。只是聲調的不同，所以很有可能是同源詞。但是這些字的語意有甚麼關係呢？其實貍或狸以及鯉都穴居動物，不管是豹貓、果子狸、小靈貓、狐狸、貉或是鯉甚至是穿山甲都喜歡躲在洞穴裡，而且往往晝伏夜出。至於裏字又怎麼說呢？裏就是內衣，看起就像藏在外衣洞裡的衣服。再來說梩字，廣韻音同貍，意思是鍬、鏟等挖土工具。還有上穴下吏，廣韻踈吏切，意思是穴。韻母沒有問題，聲母是來母變疏母，以後會舉更多例子。所以我認為以上這些字都是同源詞，本意是挖土，梩指挖土工具，上穴下吏指挖出的洞穴，貍、狸、鯉指善於挖土的穴居動物，裏指藏在洞穴裏的衣服。語意沒有問題，但是非漢語找不到可以懷疑的同源詞。

再來以上兩段提到字有甚麼關係呢？我認為古文常以貍字代替埋字（不論是傳承的文獻或是出土的竹簡都有這種寫法），其實是本字，而且埋字本讀做貍，讀成霾是訓讀。這怎麼說呢？首先，古人認為埋死人是必須挖穴，所以用貍字（貍是擅於挖穴的動物），貍字不但指動物也指挖穴埋屍的動作。但是語意會改變，況且古代也有方言差，有些方言用下土的霾字來指埋屍的動作，因此把埋（古作薶），訓讀成了霾。為何說是訓讀呢？這是因為埋、薶、霾（原本都是形聲字）無法跟里或貍諧聲，所以稱為訓讀。這些方言的語意因為時代轉變，反而成了主流的說法，擴散到其他方言。所以導致後來出現的韻書只記載霾這個訓讀音，原本的讀音貍反而不見了。但是仍有少數方言保存了這個讀音。以閩南語來說，泉州、廈門、漳州埋和鯉字白讀tai，聲調不同，裏讀lai，潮州、汕頭，廣東西部貍讀lai，音同來。甚至古代貍字有寫作𧳟，音同來。埋和鯉及鯉和貍韻母相同，聲母是來母及定母的不同，來母轉定母是漢語普遍的音變規則，連韻書都可以找到不少例子。而且不只閩南語，其他閩語也有反應。換句話說，閩語的埋字白讀tai是原本的讀法，大部分方言讀霾反而是無法諧聲的訓讀。從這種例外的訓讀字，說明古代漢語有複聲母，實在是再荒謬不過的歪理。而造成這些歪理橫行的根本原因有兩個，一是沒有好好從韻書找語意相通的同源詞，二是忽視方言研究對於古漢語歷史的貢獻。實在不可不慎！

討論：本篇文章我給四顆星。首先它再次強調研究語意演變的重要性，舉出了兩個音變規則，來母變疏母及定母。另外它舉出目前古漢語有複聲母的大盲點，往往因為研究不嚴謹而找到錯誤的例子。最重要的是它提出了，很多韻書的讀音其實是訓讀，不是原來諧聲字該有的讀法，想要找出原有的讀法可能要往方言甚至古書找。雖然它沒有舉出非漢語的同源詞，但是極具參考價值。所以四顆星是有道理的。

車、居、舍、遮、傘、繖、散

車字有兩個讀音，一是尺遮切，一是九魚切。兩個讀音何者為正，何者在先，自古爭論不休，這篇知識+有詳細分析。一般認為居音比較古老，舌根塞音聲母，遮音（送氣）比較新，舌面塞擦聲母。我原本也認為這樣，但是經過廣韻語意分析，發現頗為可疑。首先看釋名，《釋名》云：「車，古者曰車聲如居，言行所以居人也。今曰車聲近舍。車，舍也，行者所處若車舍也。」韋昭注：「車，古皆音尺奢反，後漢以來始有居音。」劉熙和韋昭的看法恰恰相反，但不管如何，在漢朝，車字讀音有居音和近舍音是毋庸置疑的。那我們來看看，車、居、舍有無同源關係，我Google漢朝、車的圖片，發現漢朝已經有小房子可以坐在裡頭的車型。我認為這很可能就是居音和近舍音的來源，原來居音和近舍音的車是一種特殊形式，後演變為一般車的發音。這種由特殊的語意演變為一般的語意，在語意演變上很常見。例如英語的dog，原指一種有力的狗，後指一般的狗。所以車從居或舍演變而來的可能性並不令人訝異。

以上的分析看來很精彩，但是卻有一個問題：車和舍不但聲母不同，聲調也不同。這種既變聲母也變聲調的情況頗不尋常，所以應該有更好的解釋。我翻查廣韻，發現有更好的候選字，即遮字，和車只有送氣不送氣之分。那車和遮到底有什麼關係？我認為遮即是車的另ㄧ種形式，有傘的車。有小房子和有傘的車都是漢朝普遍的形式，有考古實物為證。那傘為什麼叫遮呢？其實傘的本字作繖，本是可以散開和收起來的意思，是遮或蓋的ㄧ種形式。後來擴大語意，不可以散開和收起來的也稱為傘，但還是有方言把可以散開和收起來的也稱為遮或蓋。因此，我認為遮字比舍字更符合車字來源。

如果以上說法是對的，就會導致兩個很嚴重的問題。一是車字的兩個讀音根本沒有關係，除非認為居和舍，居和遮有同源關係。我認為不論是哪ㄧ組，都扯太遠了。因此我之前說過，一般認為兩個讀音有同源關係是很可疑的。但這卻是很多人認為舌根聲母齶化成硬齶音，而最後塞擦音化的重要例子。我原本也以為齶化是古漢語重要的音變過程，但是現在卻認為並非如此。包括我之前認為的閩南語的齒字和指字讀舌根聲母都不是存古現象，反而是一種晚期的演變。二是更嚴重的，既然車字的兩個讀音是從居字和遮字來的，那麼車字的讀音在被者兩個讀音取代以前（這取代發生在漢朝或更早），到底讀什麼？我的答案是，不知道。原因很簡單，車是象形字，所以理論上它讀作car也無所謂。象形字和形聲或假借字不同，後者可不能亂讀，因為必須諧聲或音近才行。上一篇文章中的魚字（也是象形）也有類似的問題，如果魚字的本意是圍起來的意思，那麼之前的魚字又讀作什麼呢？這問題非常的嚴重，因為它表示我們所看到先秦文獻（含楚簡或銘文）中出現的象形、指示、會意字，是不能確定是如何發音的。這原因很簡單，反切起源於東漢末年，大致只能確定到漢朝的發音，對於先秦的發音是無能為力的。只能從先秦韻文猜測韻母，雙聲字猜測聲母。既然不知道發音，那麼現在所謂的先秦韻部都十分可疑。我在本部格成立之初，曾狂妄地以為可以猜出商朝甲骨文的發音，現在卻絲毫不敢妄自猜想。因為我們連很多字的的先秦（周朝）發音都無法確定，又如何能猜測更早的甲骨文呢？

會造成上述兩個大問題，有個重大的原因：先秦和秦漢帝國時的字的讀音有很大的不同。造成這原因的根本因素是，秦漢帝國成立之後（我認為戰國時代已經開始，因為國家土地變大，數目變少了），為了溝通方便，必然產生通語，就是相同觀念要有相同詞彙。就以上面所說的車字來說，先秦時代不同方言的人雖然都是用相同的車字，可是讀音各異也沒有同源關係。到了帝國時代，必須要有相同發音的車字才行。這種共用詞彙有兩大來源，一是由某個方言的原有詞彙擴大使用範圍變成通語，二是由一個大家可以接受的共同詞彙轉變語意而來。前者大家很容易想像得到，後者卻為人所忽略。我認為現在魚字和車字的讀音就是由第二種方法所產生的，只是魚字只有一個來源，而車字從漢朝以來就有兩個來源。但不論如何，國家土地變大，詞彙的使用範圍也跟著變大。這其中詞彙的語音及語意也會隨之改變是再自然也不過的了。

討論：這篇文章我給四顆星。這篇承續上篇，指出一般認為的同源詞以及先秦漢字的讀音都是很可疑的。因為他們都忽略了語意變化的可能，總以為語意千年都不會變。更提出了一個新的觀念，國家土地地變大，語言必然也會隨著變化。當周朝小國林立時，雖然用的是相同的銘文，那可能只是統治階級的語言相近而已，各地被統治者的語言有很大的不同。這就是所謂的分語現象。當平民階級建立漢朝之後，平民的語言變成統治階級的語言，一些平民詞彙變成主流。再加上國家變大了，語言必然迅速變化，這在之前的戰國時代就已經發生了。因此原本流行在一些各地的方言，逐漸地被一些新的通語所取代。這就是漢語主要的來源，由各地方言混雜而成，尤其是漢帝國建立了最重要的基礎。這也是本部落格最重要的觀點，研究古漢語萬萬不可忽視的。雖然這篇文章沒有提出同源詞比較，但是極具參考價值了。所以四顆星還是有道理的。

魚、漁、圄、圉、篽、𩵎、籞、蘌

魚字根據一般說法，是藏緬語*ŋ(j)a。但這是一般說法，頗為可疑。其實魚有兩種意思，一是動物（魚），一是漁獵動物（漁，韻書還記載很多異體），那到底是哪個意思，並不清楚。英語fish是前者，fishing是後者，前者是本意，後者是引申意。但是漢語未必如此，而且我認為後者才是本意。首先先看圄字，說文作，守之也。从囗吾聲。令人看不懂，其實很簡單，就是現在的監獄，把人圍起來不給移動。再看圉字，說文作，囹圄，所以拘罪人。从幸从囗。一曰圉，垂也。一曰圉人，掌馬者。其實圉除指監獄之外，也指馬廄，像馬的監獄。再看篽字，說文作，禁苑也。从竹御聲。《春秋傳》曰：“澤之目篽。” 𩵎，篽或从又魚聲。漢書音義作折竹以繩挂連之，使人不得往來。而𩵎字，篇海作池水編籬養魚。再看籞字，同篽和𩵎有三種意思。最後說蘌字，張衡·東京賦作于東則洪池淸蘌。註蘌，在池水上作室，可用棲鳥，入則捕之。說來說去，圄和圉是將人圍起來、圉是將馬圍起來、篽和𩵎和籞是將魚圍起來、篽和籞是將苑子圍起來及、蘌是將鳥圍起來。總之這些上聲字，就是圍起來的意思。那跟魚或漁有什麼關係？我認為這是聲調改變，語意也改變。籞字是池水編籬養魚，後來改變聲調，產生了在水裡捕魚（養魚之後要捕魚）的意思，之後被獲得對象就是魚。所以漁是本意，魚是衍申意，最初的本意是圍起來。因為要捕魚最簡單的方法是將魚圍起來，魚不能離開水，所以很容易捕獲。這是我兩年前到澎湖觀光，發現傳統捕魚的方法是石滬所得到的靈感。這種方法很省力，漁獲也不少。不需要什麼技術，比起撒網和釣魚簡單的多。

如果上面的猜測是對的，那麼漢語的魚字就跟藏緬語的*ŋ(j)a沒有任何關係。因為漢語的魚字是從漁來的，最初是圍起來的意思，當然不會有任何關係。所以之前說過漢語的魚字和藏緬語的同源關係就很可疑。如果上面的說法是對的，這就暴露一個問題，為什麼以前的學者沒發現到。我認為原因有兩個：一是現代古漢語的語言研究是由西方所建立的，他們對於傳統小學並不精通，所以沒有從韻書來找同源詞。二是因為中國人的漢語研究，多被文字所蒙蔽。因為漢字不是拼音文字，所以像圄、圉、篽、𩵎、籞、蘌這些字明顯是同源詞，在不同的聲符下，無法輕易辨識。如果是用拼音，就沒這個問題，因為都同音，寫法一樣。所以之前說過，廣韻可以找到很多詞的來源，這是另外一個例子。應該從聲音而不是文字研究同源詞，韻書是最重要的工具。

討論：這篇文章我給四顆星。因為它點出了，漢藏語系的假設所提到的同源詞有很多是很可疑的，魚就是一例。因為這些贊成漢藏語系的學者，當他們查詞源的時候，忘記了語音和語意都是會改變的。他們往往注重語音的變化，卻忽視語意的變化。因為沒想到漢語的語意會變化，所以很可能會找到錯誤的同源詞。語意的變化可以將韻書當作同源辭典就可以釐清很多詞的本意，避免找到錯誤的同源詞，以後我會提出更多的例子。雖然這篇文章沒有提出同源詞比較，但是極具參考價值了。所以四顆星還是有道理的。

隸書的本意

維基百科提到隸書乃是隸人記錄事情所產生的文字，或者是隸屬於篆書的文字。其實這都是臆測之詞，其實我認為隸書的本意並非如此。

我認為，隸書應該寫成竹-隸(上竹下隸)書。竹-隸在廣韻裡跟隸同音，郞計切，廣韻給義，札也。那札是什麼意思？廣韻給義，簡札，即竹簡。竹-隸又有一型，將木改成上，我認為是錯字，廣韻給音力智切，給義䉣。那䉣是什麼意思？廣韻給義，笘䉣。那笘是什麼意思？廣韻給義，折竹箠也。折竹箠就是今日的教鞭，有點莫名其妙。其實廣韻是抄說文來的，說文又說潁川人名小兒所書寫爲笘，也是類似竹簡的東西。廣雅。笘，䉉也。博雅，笘竹-隸，䉉也。一曰竹簡，小兒所書。可見查來查去，竹-隸就是竹簡之類的東西。

那為什麼說隸書就是竹-隸書呢！這是因為，隸書成熟於兩漢，而兩漢正好是竹簡最盛行的時候。換句話說，所謂的隸書，指的就是竹簡文字。如果照這個解釋來說，現存最早的隸書要屬郭店楚簡裡頭的文字了。隸書因為用毛筆書寫於竹簡上，所以大大改變了以刻鑄為主商周文字(甲骨文，金文，印璽)的外型，成為現代漢字的濫觴。楷書，行書，草書都是脫胎自隸書而來。也就是說沒有隸書，也就沒有今日所謂的方塊字。現代人常說的：文章一篇，書一卷，一冊都是因為竹簡的關係。只有印刷書出現，才出現書一本。可見竹簡作為文字的載體的重要性有多大，一直影響到今日。

討論：這篇文章我給四顆星。它擺脫了太多小學學者不重視語音，只重視字形的盲點，利用廣韻這本韻書，找到隸書可能的本意。廣韻可以找到很多詞的來源，這裡只是開頭，以後會有更多的例子。韻書有如一個未開發的處女地，它的用途遠遠超過我們想像，只是我們還沒好好加以利用。我相信很多詞源發表出來會跌破一堆專家的眼鏡。這篇文章並沒提到竹-隸的本意，以後另篇文章再說。本篇文章所提出的詞源，雖然沒有同源詞比較，但是有時同源詞並不好找。以後我會提出更多只有詞源，沒有同源詞的例子。所以四顆星還是有道理的。