𧤑、曲、局、跼、𨸰、𠤄、驧

先說曲字，Starling資料庫說是藏緬語源*khok，鄭張尚芳擬音*khog，廣韻丘玉切，意思是彎曲，跟古藏文gjog彎曲同源。這個同源似乎沒問題，但是其實它也有可能和南亞語*kok或*gok同源，意思一樣。到底是哪一種，無從確定，只是南亞語之前沒人提過。再說𧤑字，意思是曲角，跟曲字只有送氣不送氣之別。再說局字，群母，有很多語意，其中有卷曲之意。而最後跼字，意思跟局字差不多，讀音一樣。

上一段是燭韻字，再來是屋韻三等。燭韻和屋韻三等（鍾韻和東韻三等）倒底有沒有區別，實在另人疑惑不解，諧聲大致有分，但是有時分不清楚。先說𨸰字，廣韻居六切，意思曲岸水外曰𨸰。再說𠤄字，送氣音或濁音，意思曲脊。最後驧字，不送氣音或濁音，意思馬曲脊。到底跟曲是否同源，無從確定，不過值得深究。

討論：這篇文章我給三顆星。它提出一些同源詞，並且再度指出不同韻類可能有同源詞。雖然例子不多，但是極具參考價值，所以三顆星還是有道理的。

焚書新解

秦始皇一生最為人所詬病的就屬焚書坑儒一事。因為它造成了中國學術思想的大斷層，龐大的古代文化遺產毀於一旦。但是我現在卻要來提出另一種觀點給讀者參考。

焚書坑儒一事（其實是焚書及坑儒二事）只出現於文字記載，並沒有任何考古的佐證。簡單來說，就是有此一說而已。大部分的人認為史記是非常可靠的歷史文獻，但是很多考古發現卻讓人懷疑現存史記的真實性。有幾個例子可以說明，史記對於秦始皇及漢景帝的兵馬俑隻字未提，真是令人不解。當然可以說皇帝的陵墓是秘密好了，但是連幾個郡都搞不清楚的話，就令人匪夷所思了。有考古證據證明秦朝不止史記所說的36郡，而且36是個恰巧的數字，12的三倍。為什麼會這樣，原因很簡單，秦朝距離司馬遷還不到百年，沒理由相信司馬遷不知道秦朝到底有幾個郡。只有一個可能的原因，現存的史記36郡說法不是原有的，史記被人添加或修改過，而且內容還不少。秦始皇焚書坑儒有可能並無其事，只是後代漢朝為了誹謗前朝，建立自己統治基礎所編造出來的說法而已。

上一篇說過，先秦到漢帝國有很大的語言差異，因為帝國興起，原有的語言為了適應此一情況，發生巨大變化。這種情況可能造成一個嚴重的後果，大量的古代文獻無法被後人所瞭解。漢代人看先秦文獻有如天書，不但不知道很多字的意思，更不知道要怎麼念。最有名的例子就屬詩經為最，先秦時代的詩留下來的竟只有三百篇之多。最有可能的解釋，其他流下來的詩，漢代人讀起來可能無法押韻，因為語音發生改變；可能也無法讀懂，因為語意發生改變；可能根本看不懂，因為字形發生改變。所謂的孔子刪詩，可能是後人胡亂猜測的說法而已。最大的原因是語言文字改變造成失傳，跟孔子刪詩或焚書坑儒無關。

另外ㄧ個要考慮的重要因素是，帝國統一所造成文化遺產的破壞。統一的帝國需要有統一的學術思想，漢武帝以來獨尊儒術，其它先秦文化遺產必然大受衝擊。現今看到的道家文獻總是攻擊儒家思想，這跟戰國楚簡所顯示的儒道並不衝突完全迥異。這是儒家思想衝擊其他學術的例子。此外統一的帝國造成編輯統一的古代文獻的需要，劉向父子和鄭玄是其中最著名的例子。一旦統一編輯的古代文獻出來之後，其他各地零散的文獻就往往失傳。這就好比切韻一出現之後，其他古代各地韻書無一悻存一樣。四庫全書一出現之後，其他很多文獻被清朝大量查禁，就算不查禁，也很容易失傳。這是因為有統一的版本之後，大家就推舉它，其他版本當然無人理睬就失傳了。因此我認為就算焚書坑儒真有其事，長達四百年的漢帝國對歷史文化遺產的破壞，絕對比才數十年的秦帝國還大的多。

討論：這篇文章我給三顆星。本篇提出三點，第一和第三點前人已經有說過，但是第二點，可能是我首創的。語言文字的巨大變化造成大量文獻的失傳，是一個很可能被人忽略的因素。這個原因不容易被推論出來，但是它造成的結果是很嚴重的。這篇文章延續上一篇文章，再次提出語言巨大變化所造成的後果，很值得我們深思。所以三顆星還是有道理的。

嵩、崇、松、榕

這篇文章，我們繼續之前的方法提出這些字的詞源。首先我們先看後兩者，松和榕應該是同一個詞。在某些方言如福州，廈門，潮州等，這兩個字完全同音。不僅如此，松的古字作㮤（上面从容、下面从木），和榕字只有位置上的區別。其實松有松枀㮤梥庺等多種異體，因此松和榕應該本是一詞 。至於松榕究竟本意是什麼，我認為這兩字和嵩崇兩字同源，本意是高大的意思。松和榕都是高大的樹，松在北方，而榕在南方，差別在此。北方人往南遷徙之後，把最大的樹松樹改稱榕樹。但是畢竟不同，所以有些方言把不同口音來源稱呼這兩種樹（這種用不同口音來區別意義的例子，以後還很多），就如廣韻和集韻所記載，但還是有某些方言不區別這兩種樹。當然有些人會否認這種說法，首先，嵩和崇的聲母並不相同，嵩是心母，而崇是崇母，雖然都是東韻三等，但這可能是古代複聲母的殘留（看下一段說明）。而且古文嵩和崇似乎是異文，嵩是會意字，崇則是形聲字，造字方法不同而已。此外嵩有異文崧，而崇有異文崈，前者崧字正可以說明崧和松的關係。當然這又引起反對，因為松和榕是鍾韻字，而松和崇是東韻三等字，不是同源字。不過我認為，東冬鍾三韻很多字是切韻硬分出來的結果，理由有三。一是現代方言似乎沒有區分東韻一等和冬韻的（如果有的話，請告訴我），聽說溫州話可以區分少數東韻三等和鍾韻的，但是這不是普遍現象。二是諧聲字似乎也分不清楚，例如剛才說過的松和崧，還有農和癑，甚至攻和釭都有東和冬兩韻，這種例子很多，請自行研究。三是本應是同一詞的卻變成兩韻，最有名的應該是之前提過的銅和彤，本是從紅色而來，卻是銅是東韻，彤是冬韻。因此崧和榕是從嵩和崇（高大）而來，應該沒錯。

當然我們要找出這些字的來源，才算數吧。我認為他們是南亞語源，本意是高的意思。請在南亞語資料庫輸入high ，別忘了要請將預設值中的Return:改成full entry，Lay out / sort by:改成language，並在Text輸入要搜尋的英文。可以找到Proto Mon-Khmer [A] *sluŋ high，Proto Mon-Khmer [A] *luŋ above, on，Proto Mon-Khmer [A] *j[o]ŋ long, high。我們先看第一個擬音*sluŋ，如果照這種過程*sluŋ->*sʎuŋ->*sjuŋ，即嵩字。也可能是*sluŋ->*zluŋ->*zʎuŋ->*zjuŋ，即松字。也可能是*sluŋ->*zluŋ->*zʎuŋ->*zɟuŋ->*ɟzuŋ，即崇字。當然崇字也可能是從第二個*luŋ（請注意這是字根）變來的，*luŋ->ʎuŋ->*ɟzuŋ。而榕字應該是*luŋ->ʎuŋ->*juŋ，即第三個擬音。當然崇字也有可能是*luŋ->ʎuŋ->*juŋ->*ɟzuŋ，這種變化我覺得還很可能的（以後會說明其他例子）。總之，這四字應該是從南亞語*luŋ變來應該沒錯。

到此結束了嗎？其實仔細研究，我們會發現一個*luŋ非常能產的字根。首先來看雄字，這個字有兩個主要意義，一是雄雌的雄字，也是來自於南亞語*loŋ，和*luŋ差別很微小。請在南亞資料庫輸入male，可以找到proto Vietic *p-ʄoːŋ "mâle, mari, male, husband"，Pear sloŋ male (animal)，Chung [Southern, Chung, Kanchanaburi] cmloːŋ man，Chung的方言前綴不一，請自行查閱。那麼雄雌的雄大概是和榕字一樣，*loŋ->ʎoŋ->*joŋ，就和羽弓切的雄字一樣了（台灣閩南語一般雄字有兩音，一是hioŋ，一是ioŋ，後者可能受到日語發作juu的影響，但事實未必如此）。當然有人會反對，所以也可能是*sloŋ->*hloŋ->*ɦloŋ->*ɦjoŋ。其實*joŋ變成ɦjoŋ未必不可能，例如西班牙文j就發作h或x。一般人注意到以母j-會變成邪母 z-或從母dz-，舌位往前，但是卻忘記它會變成匣母ɦ-，舌位往後，這是受到後接的後元音影響。其實不但以母變成匣母，雲母w-也會變成匣母。例如，我認為雲母的王和匣母的皇都是大的意思，根本是同一詞。有些方言，如廣州話，王皇黃三字同音。大多數的人都認為應該是hw-變成w-，但是也有可能是相反方向。另外，雄還代表偉大的意思，那麼就和之前的嵩、崇、松、榕等字同源了。當然，雄字可能另有來源，而且該解釋更合理，這以後再說。因此我在標題中不列出雄字。另外隆字也有可能與嵩、崇、松、榕等字同源。隆字是東三韻，廣詁：隆、巢、岸、峻，高也。不過隆和豐同韻，而且意思相近，說文：隆，豐大也，所以可能另有來源。

討論：這篇文章我給三顆星，主要的原因是沒有充足的證據，證明嵩、崇及松、榕這兩組同源，後者是否從高的意思而來，並不能確定。另外它提醒了切韻在某些韻類是硬分的結果，並不需要照單全收，這以後還會有更多的例子。另外它提出了，以母j-和雲母w-會變成匣母ɦ-（並不能確定）；來母l-會變成以母j-或床母ɟz-；以母j-會變成邪母 z-或從母dz-甚至是床母ɟz-。這些音變都有可能，以後會有更多的例子。本篇文章所提出的同源詞，音義都對應的很好，所以三顆星還是有道理的。