首先之前說過，江來自南亞語源，意思是河，南亞資料庫作*k-roːŋ（Vietic）或*krɔːŋ（Pearic）。梅祖麟認為-r-中綴對應於二等韻，所以應該是江的語源。但是這種說法有兩個缺陷：一是南亞語多用前綴，幾乎沒有中綴，*kroːŋ其實是*roːŋ加一個前綴*k-，不少南亞語方言如Röngao就作roːŋ，並沒有前綴。換句話說，*roːŋ才是字根，*k-只是前綴。所以為何*k-roːŋ不是對應於漢語的*roːŋ，就很難解釋。而且，根據我的研究，南亞語對應於漢語的同源詞多只保留字根，幾乎沒有保留前綴的（其實我還沒發現只有保留前綴的例子）。二是二等韻有-r-中綴也很可疑。這其實是一個假設，沒有什麼例子，而且江對應於*kroːŋ就是其中之一。也就是說，先假設二等韻有-r-中綴，然後擬出江*kroːŋ這個古音，最後又把它當成是一個二等韻有-r-中綴的例子。這是循環論證，先假設結論成立，最後又證明結論確實成立。這實在太誇張了，因此南亞語*k-roːŋ對應於江字是很可疑的，需要重新考慮。
既然*kroːŋ可能不對應於江，那麼它可能對應於漢語的哪個詞呢？（它也可能沒有對應於漢語的某個詞，雖然我認為南亞語是漢語的第一來源）。上一段說過*kroːŋ的字根是*roːŋ，那麼*roːŋ可能就對應於漢語的某個詞，但究竟是哪個詞呢？這個問題在我心中徘徊很久，始終無解。忽然上上星期，我腦中一閃，*roːŋ不是對應於漢語的"龍"字嗎？龍在切韻系韻書是鍾三，有些三等韻是長元音來的（以後會有更多例子），南亞語方言很多都是長元音，包括之前提過的Vietic在內。r-對應於來母也沒問題，其實南亞語方言很多作-l-的，例如Mae Sariang就作kloŋ。所以音的對應是沒問題的，不過最重要的是語義相差太多了，很難理解。但是經我深思熟慮，語義的轉變是可以理解的。龍本來指河流，河流在上古人的心中，是一位神明，即河神。河流有兩種作用，一是灌溉，農業多靠引河水灌溉農田。二是氾濫，這會造成非常大的災害。所以古人對於河流是又愛（因為灌溉）又恨（因為氾濫），因此河流是祭祀的對象，就是河神。龍的本意是河流可以從幾個現象來考慮。一是龍是長條且彎曲形，就是像河流的形狀。二是舞龍的動作，像河流翻滾氾濫之形。三是在河上（或湖上）划龍舟的本意是祭祀河神，跟屈原無關。四是龍會翻雲覆雨，其實就是把雨水從上游傳到下游，讓下游得以灌溉。因此我認為，龍的本意可能就是河流，是個南亞語源。
既然南亞語*roːŋ對應於漢語龍字，那麼江是從哪裡來的呢？在說明江的來源之前，我先說河的來源，在之前的同一篇文章裡，河以及淮是來自蒙古語*gowl，可是之前說本是指河谷不是河，突厥語*Kōl也是指河谷，並不是河，所以蒙古語*gowl可以指河可能是後來的。因為我認為突厥語是來自蒙古語的，突厥語還保留本意，蒙古語可能受到漢語的影響而改變意思。其實蒙古語河多作*mören，不是*gowl。那麼河谷*gowl為什麼會變成河的意思呢，我認為，那是因為河*roːŋ從河變成河神（龍）了，因此河的意思本身就形成一個空缺，於是河谷*gowl就用來表示河，填補了這個空缺。但這只是一些方言的演變，另一些方言，就用江來代替。那麼江原來是什麼意思呢？我認為江就是工字，江和工本一字，在切韻系韻書不同韻，這是韻書的層次。閩南語（不只閩南語）江和工的白讀同音，都讀kaŋ，而工的文讀koŋ才跟江不同韻，這是因為工的文讀來自另一層次。而江在韻書和工不同韻，是因為江來自另一層次。這就是切韻序中所謂的古今通塞，南北是非，所以韻書包含了很多層次（古今南北）。方言的層次很多人研究，可是韻書的層次卻很少人注意。我們回來江（工）字，工的本意是什麼，我認為是南亞語源*koŋ，意思是挖掘。工字在甲骨文作上丁下口形，這個字像什麼，眾說紛紜。不過我認為像鏟形，鏟是挖掘的工具，挖掘比較難畫，商人用鏟形代替挖掘。工是指挖掘還有一個證據，司空在金文作嗣工，司空在周朝是掌管工程水利等事務。挖掘有兩大目的，一是地穴，不管是活人（宮室）或死人（墳墓）住的，二是溝渠，也就是灌溉用的，剛好和周朝的司空相近。至於司工會演變成司空，可以理解為空就是指地穴（當然也有可能是藏緬語源*qhōŋ或是蒙古語源*koŋ），是工（挖掘）的結果。那麼江就是指溝渠，也是工的結果。它的演變過程如下，首先龍從河變成專指河神，留下河的空缺。某些方言用河（原指河谷）來代替，別的方言用江（原指溝渠）來代替，留下溝渠的空缺，之後溝渠就用溝，渠，漕，圳來代替。至於河由河谷變成河流，可以從谿（谿谷）變成溪（溪流）來類比。吳閩語多稱溪，是因為這些地方多山地，河流都是從河谷所流出，因此有這種稱謂。至於江（原應指溝渠）變成河流的意思，應該是在黃淮海平原。因為這些地方地勢低平，沒有河谷，所以不會用河（原指河谷）指河流。這可以解釋除了江南多稱江之外，東北及朝鮮半島也稱江的原因了。因為這些地方，多是從山東省移民過去的，山東也屬黃淮海平原，他們原來也是用江（溝渠）來指河流的，移民之後把這種說法也帶了過去。另外有些黃淮海平原的人往南移民，也把這種說法帶到南方，這就是南方多稱江的由來。至於河（原指河谷）變成河流，應該原來是黃土高原的說法，這可以對照吳閩語的溪（谿）。最後山東人為何不再稱江而稱河，那是因為現在山東人也多是其他地區移民過來的，他們跟上古山東人的成分是不大相同的，不可混為一談。
討論：這篇文章我給四顆星。它很難讓人信服，整篇文章像是瞎猜一樣，說什麼南亞語*roːŋ對應龍字。因為就像文章所批評的，沒有任河確實證據可以證明。對於這種批評，我不會去辯解，因為這確實是一個猜測，而且是大猜測。龍從哪裡來，本意是什麼，自古以來就是一個很深而且很基本的問題。無數人都在猜測，大都很難讓人信服，我只不過從語言來猜，比起考古或文獻，證據自然薄弱些。不過我所要說明的是，同源詞猜測依照語音和語義，可分為四種情況。一是語音和語義都相近，這是最可靠的同源詞。二是語音相近，語義相遠，這不能隨便亂猜，但是往往為人所忽略，因為語義也是會隨著時間而改變的。三是語音相遠，語義相近，這也不能隨便亂猜，但是上古漢語的同源詞研究，往往包含一大堆這種詞，這會導致語音對應的規則十分混亂而且莫名其妙。四是語音和語義都相遠，這更不能隨便亂猜，而且十分不可靠。本篇文章所說的南亞語*roːŋ對應龍字，就是第二種情況，語音相近但語義相遠。而*kroːŋ對應江字，就是第三種情況，語音相遠但語義相近。這兩種情況都有可能是正確的，前者是猜測語義改變的規則，通常是孤例，無法類推；而後者是猜測語音改變的規則，通常不會是孤例，可以類推，可能導致錯誤的規則。我的意思是二等韻有-r-中綴的規則，是因為江對應於*kroːŋ所導致的。這個規則本身是瞎猜的，是錯誤的，這以後會有更多例子。也就是說，我們往往忘了第二種情況，而過度使用第三種情況去擬測同源詞，結果導致一些莫名其妙且毫無根據的規則。本篇文章就是使用第二種情況來猜測的，雖然不盡如人意，但是比起原來的說法要可信的多。此外，這篇文章提到了語義的空缺和填補，這有點像Chain shift，不過我是說語義上的，不是語音上的。語義的Chain shift（多為pull chain）往往為人所忽略，以後會有更多的例子。所以四顆星還是有道理的。
1 則留言:
劉兄，很期待您的新文章。
張貼留言