肝、旰、𣈨、矸、倝、𧹳、寒、虷、翰、鶾、螒、䮗、汗

首先看肝字，說文木藏也。其實肝是紅棕色器官。再說旰字，說文晚也，說文晚字，莫也。即傍晚的意思。再說𣈨字，旰的異體字。再說矸字，有丹矸一詞，指朱砂。再說倝字，說文日始出，光倝倝也。即清晨的日光。再說𧹳字，說文赤色也。再說寒字，說文凍也。再說虷字，莊子注疏井中赤虫也。再說翰字，說文天雞赤羽也。再說鶾字，爾雅天雞。其實翰鶾本一字。從鳥從羽之不同。再說螒字，爾雅注小蟲，黑身赤頭。再說䮗字，說文馬頭有發赤色者。最後說汗，說文人液也。及汗液。這些都是廣韻中見k-、群g-、疑ŋ-聲母，及寒-an韻字。

再說這個詞彙有無非漢語同源詞佐證？我認為最可能是突厥語源，*Kiān，意思是血。血是紅色的，所以有肝、矸、𧹳、虷、翰、鶾、螒、䮗等帶有紅色意義的字。另外旰、𣈨傍晚及倝清晨天空一般帶紅色。寒則是天冷造成皮膚尤其是手帶血色來的。最後汗則是和汗血都是身體流出來的液體，語意轉變而已。所以語意上完全沒問題。至於Starling資料庫擬音有-i-介音，我認為沒啥根據，不能因為Chuvash的同源詞擬這種介音。因為漢語看不到反應。韻書的歷史可比古突厥文還要古老的，更何況最近才有的Chuvash文字紀錄。

討論：這篇文章我給五顆星。它追溯很多溯詞彙到單一源頭，而這個源頭本意並不在漢語保留。這是因為漢語往往因為是混合語的關係，常常不能保持原有的意義。所以只能從同源語系來溯源。本篇極具參考價值，所以五顆星還是有道理的。

格、胳、袼、骼、觡、戟、屐、𨍺

先說格字，Starling資料庫擬音*krāk，鄭張尚芳擬音*klaag（一等），*kraag（二等），廣韻一等古落切（樹枝），二等古伯切（式也，度也，量也。）。擬一個複聲母*kr-、*kl-純屬為了解釋諧聲的產物，毫無方言根據。標題中其他字詞也多被擬成複聲母，不再贅述。諧聲字根各長期以來，一直被擁護複聲母的學者當成是漢語有複聲母的重要例子。現在我們就來破解這個迷思，還原真相。首先格的一等及二等在廣韻中解釋不同，兩者看不出有同源關係。一等作樹枝解的格，說文作木長皃，徐鉉註解樹高長枝爲格。在廣韻中跟它同音的有胳袼兩字，胳是胳腋，袼是袼䘸也又袂也。說文胳是亦下也，並無袼字。其實胳袼本一字，人體腋下是胳，衣服䘸下是袼。胳字又指手臂，而袼字又指衣袖（袂），這是怎麼回事？其實，格、胳、袼三字同源，本意為枝，樹枝是格，人的肢體（特指手臂）是胳，衣服的肢體（特指衣袖）是袼。胳又指腋下（軀幹手臂分枝之處）是引申意，袼又指䘸下，甚至引申為䘸縫（分枝之處必須縫合）。再來廣韻中跟三等格字同音的有骼觡兩字，骼是骨骼，觡是鹿角。其實胳骼本一字，經典常互作，就像體字有從身（軆）或從肉（漢簡常見）。胳骼本肢體，引申為骨骼之意。就像德文Bein（腳）和英文Bone（骨）同源一樣，肢體和骨骼意思常常互轉。至於觡指鹿角是因為，鹿科的角有分枝，牛科的沒有。再來戟字，廣韻几劇切，格的二等轉成三等，刃戟。說文作𢧢，有枝兵也。增韻解釋雙枝爲戟，單枝爲戈。最後屐𨍺兩字，廣韻奇逆切，及戟的濁聲母，屐是履屐，𨍺是車𨍺。屐𨍺本一字，𨍺是車軸伏兔，但長得像木屐，故名。木屐是底下前後有兩木塊，側面看起來像分枝，數千年來基本樣式不變。總之以上所說的字詞，都可以追溯一個根本意義—分枝。

再說這個詞彙有無非漢語同源詞佐證？我認為最可能是南亞語源，佤德昂語支*kaak，意思是樹枝。那為什麼其他方言沒有？可能是其他方言消失了，更可能是原本就只存在於佤德昂語支，只是漢語擴散了這個語支的詞彙。語音演變個過程擬測如下：*kak（二等，骼、觡）有兩種演變，元音往後*kɑk（一等，格、胳、袼），插入-j-介音*kjak（三等，戟），再聲母濁化*gjak（屐、𨍺）。為何有這些演變？很簡單，各個漢語方言自然有各別的發音，各種語意及字形也是來自各個方言（時間和空間都算）。至於-l-，-r-複聲母實屬無稽之談，根本找不到方言證據。佤德昂語支也有這類複聲母，可是卻毫無反應。廣韻中來母鐸韻，沒有一字有分枝的意思（廣韻袼字又作來母鐸韻，不過意思跟分枝無關），其他類似的入聲韻也沒有反應，可是我們卻在舌根聲母中找到這麼多同源詞。可見複輔音學者提出的理論實在荒謬不過，只靠諧聲的擬音實在危險。古人為何k-，l-互諧，著實令人費解。但是古人自有一套邏輯，諧聲出來的字是給當時人看的，並不會想到後人。後人無法理解當時的諧聲邏輯，實在不足為奇。之後我們會提出專文論述這點。

討論：這篇文章我給四顆星。首先它否定了很多複聲母學者提出的理論—單靠諧聲關係擬測複聲母。複聲母可能存在於古漢語，但是必須有方言（含非漢語）佐證。再來再次否認二等韻有-r-介音，單純從方言解釋。最後跟上一篇文章一樣，追溯一些詞彙到單一源頭。本篇極具參考價值，所以四顆星還是有道理的。

埋、薶、霾、貍、狸、鯉、裏、梩、穴吏

先說埋字，說文作薶，Starling資料庫裏沒有這個字，鄭張尚芳擬音*mrɯɯ，廣韻莫皆切。擬一個複聲母mr-，這是因為為了霾字和貍字諧聲的關係。但這是沒甚麼道理的，複聲母是想像出來的，並沒有方言的佐證。其實埋和霾在廣韻裏同音，不免懷疑兩者同源。Starling資料庫說是藏緬語源*m(h)rǝ̄，鄭張尚芳擬音同埋，跟古藏文dri同源，意思是污穢。說文說薶字，瘞也。从艸貍聲。霾字，風雨土也。从雨貍聲。我思考很久，才想到埋和霾其實是同源詞。霾是天下土，就是現在所說的沙塵暴，埋則是活人下土埋死人，本意都是下土。語意沒有問題，但是非漢語找不到可以懷疑的同源詞。

再說貍、狸、鯉、裏四字，看起來這些字沒甚麼關係，但是其實不然。首先貍、狸只是異體字，廣韻里之切，是平聲字，鯉、裏兩字，廣韻良士切，是上聲字。只是聲調的不同，所以很有可能是同源詞。但是這些字的語意有甚麼關係呢？其實貍或狸以及鯉都穴居動物，不管是豹貓、果子狸、小靈貓、狐狸、貉或是鯉甚至是穿山甲都喜歡躲在洞穴裡，而且往往晝伏夜出。至於裏字又怎麼說呢？裏就是內衣，看起就像藏在外衣洞裡的衣服。再來說梩字，廣韻音同貍，意思是鍬、鏟等挖土工具。還有上穴下吏，廣韻踈吏切，意思是穴。韻母沒有問題，聲母是來母變疏母，以後會舉更多例子。所以我認為以上這些字都是同源詞，本意是挖土，梩指挖土工具，上穴下吏指挖出的洞穴，貍、狸、鯉指善於挖土的穴居動物，裏指藏在洞穴裏的衣服。語意沒有問題，但是非漢語找不到可以懷疑的同源詞。

再來以上兩段提到字有甚麼關係呢？我認為古文常以貍字代替埋字（不論是傳承的文獻或是出土的竹簡都有這種寫法），其實是本字，而且埋字本讀做貍，讀成霾是訓讀。這怎麼說呢？首先，古人認為埋死人是必須挖穴，所以用貍字（貍是擅於挖穴的動物），貍字不但指動物也指挖穴埋屍的動作。但是語意會改變，況且古代也有方言差，有些方言用下土的霾字來指埋屍的動作，因此把埋（古作薶），訓讀成了霾。為何說是訓讀呢？這是因為埋、薶、霾（原本都是形聲字）無法跟里或貍諧聲，所以稱為訓讀。這些方言的語意因為時代轉變，反而成了主流的說法，擴散到其他方言。所以導致後來出現的韻書只記載霾這個訓讀音，原本的讀音貍反而不見了。但是仍有少數方言保存了這個讀音。以閩南語來說，泉州、廈門、漳州埋和鯉字白讀tai，聲調不同，裏讀lai，潮州、汕頭，廣東西部貍讀lai，音同來。甚至古代貍字有寫作𧳟，音同來。埋和鯉及鯉和貍韻母相同，聲母是來母及定母的不同，來母轉定母是漢語普遍的音變規則，連韻書都可以找到不少例子。而且不只閩南語，其他閩語也有反應。換句話說，閩語的埋字白讀tai是原本的讀法，大部分方言讀霾反而是無法諧聲的訓讀。從這種例外的訓讀字，說明古代漢語有複聲母，實在是再荒謬不過的歪理。而造成這些歪理橫行的根本原因有兩個，一是沒有好好從韻書找語意相通的同源詞，二是忽視方言研究對於古漢語歷史的貢獻。實在不可不慎！

討論：本篇文章我給四顆星。首先它再次強調研究語意演變的重要性，舉出了兩個音變規則，來母變疏母及定母。另外它舉出目前古漢語有複聲母的大盲點，往往因為研究不嚴謹而找到錯誤的例子。最重要的是它提出了，很多韻書的讀音其實是訓讀，不是原來諧聲字該有的讀法，想要找出原有的讀法可能要往方言甚至古書找。雖然它沒有舉出非漢語的同源詞，但是極具參考價值。所以四顆星是有道理的。

跪、跽、垝、陒、祪、𢈌、毀、䠆

先說跪字，Starling資料庫擬音*ghʷajʔ、*khʷajʔ，鄭張尚芳擬音*grolʔ、*khrolʔ，廣韻渠委切和去委切二讀。Starling資料庫沒說從哪個語系而來，我認為最有可能是南亞語源*[]kuul，意思是膝蓋，轉變為跪很自然。聲母轉變成濁音和送氣音（有方言讀送氣音）很普遍，-l尾變成-j跟突厥語一樣，連鄭張尚芳也認為如此。再說跽字，意思是跪，Starling資料庫找不到此字，鄭張尚芳擬音*grɯʔ，廣韻曁几切。也有可能這個字是從*[]kuul而來的，這點我不敢說。

然而跪還有一種可能，跟垝、陒、祪、𢈌同源。垝、陒、祪，廣韻過委切，垝垣毁垣也，陒同垝，祪毁廟之祖。𢈌毀也，廣韻詭僞切。而這些字可能跟毀同源，廣韻許委切、況僞切，唯一的區別在於毀是磨擦音聲母。那麼這些字跟跪有甚麼關係呢？我認為毀的本意是崩壞，東西垮下來，跪的本意是人垮下來，膝蓋著地是引申意。從同源詞語意來考察，跪從毀字而來比較可信，不像是上一段的*[]kuul而來。那麼這些字有同源詞？我認為南亞語*kəl最有可能，意思是砍倒樹，跟毀的意思很近，不過元音不大合。可是Khmu作kɔːl，Nyah Kur作khùul，Car作kuəl，所以發音上沒問題，確實很有可能。

再來說䠆字，廣韻直良切，䠆跪方言曰東齊北燕之閒謂跪曰䠆。滿有可能是南亞語源，Bahnar膝蓋作kuːltaːŋ，前面kuːl像跪、後面taːŋ像䠆。Bahnar兩者混在一起說可能是方言混雜的結果，跟漢語方言相同，有些南亞方言也有此現象。

討論：本篇文章我給四顆星。除了再舉出南亞語源的例子之外，還再度提到語意轉變，例外還提出了，不但漢語方言有混雜的現象，南亞語方言也有。雖然例子不多，但是極具參考價值，所以四顆星還是有道理的。

張、漲、帳、脹、長、丈

先說張字，Starling資料庫無張字，鄭張尚芳擬音*taŋ（平聲）和*taŋs（去聲），廣韻有陟良切（平聲）和知亮切（去聲）二讀，意思是張開，包括拉弓弦、展開等。去聲是-s尾是一般理論，南亞語（越南語）有反應。但這是由少數例子來推論一般情況，非常危險。鄭張尚芳並沒說張字從何而來，其實張字是南亞語源*taaŋ，意思就是伸張。意思沒問題，aa或長元音a:對三等韻是正常對應（我認為三等韻是緊或長的低或後元音而來，不是一般認為的-j-介音，-j-介音是後期演變）。請注意，南亞語並沒有反應-s尾，去聲有-s尾實在是胡說八道。再說漲字，韻書說同張字，有平聲和去聲二讀。那麼水漲和張開有甚麼關係？古人看水漲不是縱向地從下往上，而是橫向地從內到外。這是因為大部分的水（河或湖）都沒有堤防（堤防是勞民傷財的巨大工程），沒有堤防的大水只能向外擴張。現代人把漲的語意理解成從下到上是在堤防大量興建以後。再說帳字，韻書只有去聲一讀，意思是帷帳。帳必須張開才能撐起，所以帳其實是從張字而來，古文有時寫作張字，根本是本字。再來說脹字，意思是腹脹，就是腹部跟弓弦一樣張開，古文有時寫作張字，根本是本字。再來說長字，Starling資料庫說是藏緬語源*draŋ *traŋʔ，鄭張尚芳擬音*daŋ（平聲）和*daŋs（去聲）和*taŋʔ（上聲），廣韻有直良切（平聲）和直亮切（去聲）和知丈切（上聲）三讀，意思是長短（平聲）和量長短或大、多、餘（去聲）和長幼（上聲）。上聲來源我不清楚，平聲和去聲是從張字而來，和張字的區別在於清濁聲母的不同。那麼張開和長短有甚麼關係呢？這是因為東西張開之後就變長了，要度量長短最簡單的方法不是拿尺，而是張開手掌、手肘、雙臂等，至於大、多、餘，這是張開之後的效果，很普通的語意改變。最後說丈字，象形文字，从又持十，是杖或仗的本字。說文說杖，持也。从木丈聲。後假借為長度單位，說文說十尺也，丈很有可能原本是人張開手臂的長度。丈字廣韻直兩切（上聲），和長短（平聲）、量長短（去聲）剛好補滿整套語意，這樣的來源非常有可信度。丈字還有長（上聲）老之意，其實和長（上聲）和丈的區別在於清濁聲母的不同。附註：Starling的長字擬音有-r-介音，-r-介音一般認為是二等韻的來源（其實這種說法也是胡說八道），然後硬說和古緬文mlaŋ高同源。這種為了找同源詞，修改語音變化規則的說法不勝枚舉，尤其是漢藏語研究，這也是我反對漢語和藏緬語有關的重要原因。

討論：這篇文章我給四顆星。首先它再度強調語意變化的重要性，同源詞往往是改變聲母（送氣、不送氣、濁音）及聲調來產生並辨別新的語意。也指出了三等韻的可能來源，並提醒千萬不可為了找同源詞而犧牲音變的規則。雖然例子不多，但是極具參考價值，所以四顆星還是有道理的。