爚、灼、爍、鑠、然、燃、火、燬、𤈦、㷄

本篇我們要來考慮跟火意思相近的幾個同源詞。

先說是爚字，Starling資料庫認為是藏緬語源*lakʷ，鄭張尚芳擬音*lowɢ，廣韻以灼切，意思是照耀，跟古藏文glog閃電同源。藏緬語l-變成漢語j-幾乎已成定論。以前我不察，也相信這種說法，但是仔細研究才發現根本不是這樣。j-幾乎都是突厥語源，而且有很多變體。廣韻又音書藥切，意思是光。雖然意思不同，但又是以母轉書母，有同源的可能。再說灼字，Starling資料庫認為是藏緬語源*tekʷ，鄭張尚芳擬音*pljewɢ，扯得更遠，廣韻之若切，意思是燒、炙，跟古藏文dugs熱同源。章母字從t-或是其他複聲母而來是普遍的說法，但這些擬音因為缺乏方言佐證，都很可疑。因為這些學者忘記了，韻書是非常精確的，它們是由古代專家所編撰的，而由諧聲所擬定的複聲母反而並不可靠。再說爍字，韻書上有兩個音、同爚，意思也差不多。至於鑠字，意思是銷金，其實就是燒金屬。而且韻書上說，爍和鑠通用，是不同形。其實這些字，不但意思相近，音也相近。應該來自相同語源，如前所述是突厥語源*jak，意思是燒。上面不同的音，只是以母轉書母或章母而已，意思稍作改變，突厥語方言也有類似的變化。所以應該是同源詞。

再來說然字（或做燃），Starling資料庫認為古音是*nan，鄭張尚芳擬音*njen，廣韻如延切，意思是燃燒。日母從泥母而來幾乎已成定論，但是我認為大部分的日母從以母而來，而且有方言佐證的。我認為然字是突厥語源*jan，意思一樣是燃燒，是我懷疑以母變日母的第一個例子。

最後說火字，Starling資料庫認為是藏緬語源*smǝ̄jʔ，鄭張尚芳擬音*qhʷaalʔ，廣韻呼果切，意思是自然現象，跟古藏文me同源。有眾多方言異音，燬、𤈦、㷄，只是韻母不同，都是同一來源。我認為來自突厥語源*köń，意思是燃燒，轉變為火很自然。雖然Starling資料庫擬音舌面鼻音-ń，但是突厥語方言很少反映鼻音，幾乎都是-j，不禁令人懷疑-ń的正確性。突厥語k-在前圓唇元音前變漢語h-是通例，之前說過，所以很可能是同源詞。

討論：這篇文章我給四顆星。它指出更多突厥語源的例子，不但語音和語意的變化比現在通行說法合理，而且還指出目前突厥語研究的另一展新方向－由漢語同源詞來修正古突厥語的擬音。這是目前非常欠缺的研究方向，值得進一步探究。本篇極具參考價值，所以四顆星還是有道理的。

灰、海、晦

先說灰字，Starling資料庫說是藏緬語源*smǝ̄j，鄭張尚芳擬音*hmɯɯ。好像清鼻音是一般說法，但是我卻不以為然。理由是清鼻音聲母並沒有方言佐證，純粹是從諧聲字根而來，頗為可疑。其實灰字最有可能來自突厥語源*kül。這是我在四年多前賦閒在家胡思亂想，就開始懷疑漢語和突厥語有同源關係的一個詞彙。-l變-j之前提過，而k-變x-則是條件音變，受到後面元音ü的影響，具體原因不明。

再說海字，Starling資料庫說是藏緬語源*smǝ̄ʔ，鄭張尚芳擬音*hmlɯɯʔ。其實海字最有可能來自突厥語源*[k]ȫl，意思是湖。音變跟灰字類似，沒什麼問題，重點是語意。其實英語的sea，在日爾曼分支的方言多有意義為湖的同源詞。況且方言還有稱湖為海的，如青海洱海等。所以語意從湖轉變為海，應該大致不是問題。

最後說晦字，鄭張尚芳擬音*hmɯɯs。其實晦字最有可能來自突厥語源*köl-，意思是影子。原本我以為是影子的來源，但是仔細考慮之後，發現應該是晦比較可能。這主要是考慮語音變化，雖然語意並不好解釋（晦的主要意思是晚上），勉強可以解釋得通。

討論：這篇文章我給四顆星。首先它指出了清鼻音聲母並沒方言佐證的疑點，也提出了一個新的音變條件，漢語k-變x-在突厥語源前圓唇元音之前，不過原因不明。雖然例子不多，但是極具參考價值，所以四顆星還是有道理的。

比、鼻、匹、異、耳、翼、釴、鉽、𦔜、𦔫

本篇文章要提出一個很可能為人嗤之以鼻的說法，但是我還是認為有必要提出來供大家參考。

首先是鼻字，Starling資料庫認為來自藏緬語*bhits，跟古藏文sbrid-pa同源，意思是嗅。但是我認為並非如此，在此提出另一個石破天驚的說法，鼻和比同源。比是會意字，反从，本意是兩者在一起的意思。那跟鼻子有什麼關係？這要跟耳一起說才好，人的五官，有目、鼻、耳是兩兩成對的，但只有鼻和耳有孔，目被眼珠子擋住孔，並不算。而鼻孔是靠在一起的，所以稱為比，而耳孔是分開的，所以稱為異（下一段再說）。這是從我的母語閩南語稱鼻為鼻空，耳稱為耳空所得到的靈感。我認為這才是鼻和耳的本意，當然讀者一定認為我胡說八道。但這是我目前找到最好的來源解釋，其他的多不可信。先說發音，鼻字廣韻作毗至切。比字也有這個讀音，濁聲母去聲。鼻字在方言有濁聲母入聲一讀（北京話的讀音就是這樣來的），廣韻比字也作毗必切。另外比字多清聲母上聲一讀（目前最常見的讀音），所以鼻和比以讀音來說，很可能同源。那麼匹字又有什麼關係呢？廣韻匹字作譬吉切，跟比字只有濁音和清音不送氣聲母之別。匹的本意也是兩者在一起，所以常說匹配，匹夫匹婦。匹又有一意為四，所以四丈的布叫匹，四匹馬叫乘，因為倍兩為匹。因為方言混雜，兩已經佔據二的意思，所以匹只好變成二的二倍為四。好了，如果比、鼻、匹真的同源，那麼有無其他非漢語方言的同源詞？我認為最有可能就是突厥語源*bir，意思是一，語意不太好解釋，可能是合而為一，就跟鼻孔合而為一個鼻子一樣。我對此同源詞持保留意見，不過Starling資料庫還有一個*bile，意思是在一起，可能是更好的同源詞候選。然而Starling資料庫認為這兩個突厥語詞彙同源。說不定真是如此，而本意就合而為一的意思。

再來說耳字，根據一般說法，是藏緬語nhǝʔ，跟古藏文rna同源。但是之前說過，耳和異同源。異字說文作，分也。从廾从畀。畀，予也。凡異之屬皆从異。不知所云，其實異似乎是戴的本字，所以戴从異𢦔聲。不過分是異的本意沒錯，後演變成離異，後再演變為同（在一起）異（分開）。廣韻異字作羊吏切，耳字作而止切，聲母是以母和日母之別，聲調是去聲和上聲之別，韻母則相同。聲韻顯示有可能同源，那麼有非漢語方言的同源詞嗎？我認為最有可能是突厥語源*jīr，意思是分裂很遠。語意顯示有可能是同源詞，就是以母變日母比較奇怪。不過以母變日母是漢語方言的常例，這是第一例，以後會有更多例子。況且漢語方言如廣州話，日母都發成以母，北京話以母容字發成日母。再來是翼字，廣韻作與職切，以母入聲。我原本認為語意關聯不大，所以持保留意見。但是我還是認為提供給讀者參考。古人是從四隻腳哺乳動物的眼光來看鳥類，哺乳動物四肢一般不會分開，但是鳥類的翼一定要張開才能飛翔。這就是翼的由來。而不是一般認為的藏緬語源*Łǝk，跟古藏文lag同源，意思是手臂。至於入聲和去聲的關係，諧聲關係透露很多，式、異、職都諧職韻和志韻。至於釴字，爾雅作鼎附耳外謂之釴。和翼同音，是翼和耳有同源關係的另一證據。而鉽字，廣韻作鼎鉽也，是書母字，跟釴字的關係可能是以母轉書母。再說𦔜字，和翼同音，博雅作耩𦔜，耕也。耕就是犁的意思，即用器具把泥土往兩邊翻開，可以跟異字語意比較，很可能同源。最後𦔫字，字統云耕也，廣韻作昌力切。跟𦔜字的關係可能是以母轉穿母。

討論：這篇文章我給四顆星。再說一次，本篇文章大膽猜測的程度前所未見，大概會被所有人視為廢文。但是就如William Jones對於印歐語系的大膽假設一般，開創了新的學術，對於後世有不可抹滅的影響。因為它再次重申，漢語很多基本詞彙其實是從其他基本詞彙演變語意而來的，不是固有的。也展示了當語言歷經巨大改變時，詞彙的改變有多麼深。它還強調了眾所周知的去聲和入聲的關係，以及更多聲母的同源關係。所以四顆星是有道理的。

水、隧、澻、術

水一字，根據Starling資料庫，是藏緬語源*tujʔ。鄭張尚芳擬音*qhʷljilʔ，發音扯得更遠了。其實我認為水來自突厥語源*jōl，本意是路。發音很接近，只是語尾-l變成-j，這是很常見的弱化音變。突厥語方言j-變成ś-是並不罕見，這就是之前說過的以母變書母，古代方言（我認為先秦）就有的。此外，閩東和閩南語的不送氣塞擦音，也可以由突厥語方言j-變č-看出。水至少有兩個同源詞，隧和澻。先說隧字，玉篇作，墓道也。就是外面通往墓室的小路。至於澻字，廣韻作，田閒小溝也。也是小水路的意思。隧和澻音同穗，跟水字比較，聲母是邪母和書母的差異（突厥語方言j-亦有變z-者），聲調是去聲和上聲的差異，韻母則相同。所以水和隧、澻同源是很可能的。但是水的語意是如何變化的呢？我認為一開始是指路，後來也指水路（就是河流），最後擴大使用範圍變成通語。但是與其他方言流行的河、江、川等詞彙發生衝突，只好變成另一通語水（液體）的意思。因為水路引水灌溉是最重要的功能。如果讀者還有疑問的話，我必須指出，水本是河流的象形字，說文从水的字幾乎都是河流名。現今還有不少方言將河流稱為水的。所以我認為水來自突厥語*jōl是很可能的，這比無法輕易解釋音變的藏緬語*tujʔ來的可信得多。至於術字，我現在還無法確定，-l變成-t是否是常例。如果是，將會有更多的同源詞可供參考。術字說文作，邑中道也。語意沒問題，聲母是神母，突厥語方言也有j-變ǯ-的。所以術字是可供參考的同源詞。

討論：這篇文章我給四顆星，因為它提出漢語突厥語音韻的另兩種對應規則-l對-j及-l對-t，並且提出突厥語方言差在漢語方言也有反應，更加深了漢語突厥語同源的可能性。它也再度顯示了廣韻當同源字典所產生的威力。我們會提出更多例子。所以四顆星是有道理的。

焚書新解

秦始皇一生最為人所詬病的就屬焚書坑儒一事。因為它造成了中國學術思想的大斷層，龐大的古代文化遺產毀於一旦。但是我現在卻要來提出另一種觀點給讀者參考。

焚書坑儒一事（其實是焚書及坑儒二事）只出現於文字記載，並沒有任何考古的佐證。簡單來說，就是有此一說而已。大部分的人認為史記是非常可靠的歷史文獻，但是很多考古發現卻讓人懷疑現存史記的真實性。有幾個例子可以說明，史記對於秦始皇及漢景帝的兵馬俑隻字未提，真是令人不解。當然可以說皇帝的陵墓是秘密好了，但是連幾個郡都搞不清楚的話，就令人匪夷所思了。有考古證據證明秦朝不止史記所說的36郡，而且36是個恰巧的數字，12的三倍。為什麼會這樣，原因很簡單，秦朝距離司馬遷還不到百年，沒理由相信司馬遷不知道秦朝到底有幾個郡。只有一個可能的原因，現存的史記36郡說法不是原有的，史記被人添加或修改過，而且內容還不少。秦始皇焚書坑儒有可能並無其事，只是後代漢朝為了誹謗前朝，建立自己統治基礎所編造出來的說法而已。

上一篇說過，先秦到漢帝國有很大的語言差異，因為帝國興起，原有的語言為了適應此一情況，發生巨大變化。這種情況可能造成一個嚴重的後果，大量的古代文獻無法被後人所瞭解。漢代人看先秦文獻有如天書，不但不知道很多字的意思，更不知道要怎麼念。最有名的例子就屬詩經為最，先秦時代的詩留下來的竟只有三百篇之多。最有可能的解釋，其他流下來的詩，漢代人讀起來可能無法押韻，因為語音發生改變；可能也無法讀懂，因為語意發生改變；可能根本看不懂，因為字形發生改變。所謂的孔子刪詩，可能是後人胡亂猜測的說法而已。最大的原因是語言文字改變造成失傳，跟孔子刪詩或焚書坑儒無關。

另外ㄧ個要考慮的重要因素是，帝國統一所造成文化遺產的破壞。統一的帝國需要有統一的學術思想，漢武帝以來獨尊儒術，其它先秦文化遺產必然大受衝擊。現今看到的道家文獻總是攻擊儒家思想，這跟戰國楚簡所顯示的儒道並不衝突完全迥異。這是儒家思想衝擊其他學術的例子。此外統一的帝國造成編輯統一的古代文獻的需要，劉向父子和鄭玄是其中最著名的例子。一旦統一編輯的古代文獻出來之後，其他各地零散的文獻就往往失傳。這就好比切韻一出現之後，其他古代各地韻書無一悻存一樣。四庫全書一出現之後，其他很多文獻被清朝大量查禁，就算不查禁，也很容易失傳。這是因為有統一的版本之後，大家就推舉它，其他版本當然無人理睬就失傳了。因此我認為就算焚書坑儒真有其事，長達四百年的漢帝國對歷史文化遺產的破壞，絕對比才數十年的秦帝國還大的多。

討論：這篇文章我給三顆星。本篇提出三點，第一和第三點前人已經有說過，但是第二點，可能是我首創的。語言文字的巨大變化造成大量文獻的失傳，是一個很可能被人忽略的因素。這個原因不容易被推論出來，但是它造成的結果是很嚴重的。這篇文章延續上一篇文章，再次提出語言巨大變化所造成的後果，很值得我們深思。所以三顆星還是有道理的。