大，太，少，小，叔

1. 大，太：大是大小的大，StarLing的擬音是*dhāts，-s結尾表示去聲，其實是瞎說，以後會說明。大是蒙古語源，StarLing的擬音是*daja-，意思是全部或是大。但是除了中古蒙古語dajir之外，都沒有大的意思。所以也有可能是通古斯語源，StarLing的擬音是*dāji，意思是大或大小，但是這兩個語義顯然有不同的來源，dāi 是大，dī是大小，劃分很清楚。因此大是通古斯語源似乎比較可信，但是StarLing卻在通古斯的附註裡說，通古斯的dāi 有可能經由滿語從漢語借來的（滿人在入關以前早就漢化了，所以可能性還不小）。可笑的是，卻沒有滿語例字。這造成了模稜兩可的狀況，讓人不知所措。在這裡提出一個更好的解釋，大還是蒙古語源，本意還是大。但是後來的蒙古語方言，因為有了其他表示大的詞，所以*daja-變成表示全部，只有中古蒙古語dajir還保留本意。但是在轉變意思之前，已經借入（其實不是借入，以後會說明）通古斯語，而通古斯語還保留本意。這樣的解釋比較合理，否則很難說明為什麼通古斯語dāi或漢語*daj 會變成中古蒙古語dajir，而不是相反的途徑。再來，StarLing也沒說大是藏緬語源，因此大是蒙古語源是最好的解釋。至於太，只是把大d-變成太th-，濁音清化而已。這是藏緬式語法，以後會說明。而且上古沒有太字，一律寫成大，所以太的語源沒問題。（StarLing說太是藏緬語源，擬音是*[d]ā (-t)，意思是厚或硬，並且偽造太有厚的意思。其實是瞎說，錯誤的假設－漢藏語系－造成錯誤的推論。以後我們會逐漸習慣StarLing常常偽造漢語詞的古義。）
2. 少，小，叔：少是多少的少，StarLing的擬音是*tewʔ，-ʔ結尾表示上聲，其實一樣是瞎說，以後會說明。StarLing說是藏緬語源*t(h)u，意思卻是侄或孫，因為它對應到去聲的*tewʔ-s，意思是年少。其實又是瞎說，唸上聲的多少，才是本音本義；唸去聲的年少是衍生音衍生義。少上古只有一音一義，就是多少的少。藉由改變聲調來改變意義是很古老的現象，漢語在有聲調以後（上古就有聲調了，以後會說明）就如此了。這跟上古只有大沒有太是一樣的道理。所謂年少就是年紀很少的意思，轉義是這樣來的。說文也說，少是不多的意思。少是蒙古語源，StarLing的擬音是*čüɣe-n，意思一樣。至於聲母為何是č-，其實č-變š-是很正常的對應，以後會找更多的例子。更何況閩語白話音還是c-，試比較廈門：cio；福州：cieu。所以少是蒙古語源沒問題。至於小，其實小和少本一字，至少甲骨文不分小和少。StarLing中小的擬音是*sewʔ，它說是藏緬語源，但其實莫名其妙（以後我們會逐漸習慣StarLing的錯誤）。至於為什麼č-或š-會變成s-，這是因為上古曾經方言混雜，導致不分牙齦音和硬顎音，理論以後會說明。而且漢語詞分聲韻調，小和少韻母和聲調完全一樣，只差聲母有些不同。因此小少同源沒問題。至於叔，StarLing的擬音是*tikʷ，有怪異韻尾-kʷ，當然又是瞎說，以後我們逐漸習慣StarLing瞎說。叔是伯仲叔季之一，伯是大，仲是中，叔是小，季是更小。因此叔小同源，應該沒錯，StarLing也認為叔少同源。不過剛才說過，它提的藏緬語同源詞是錯的，而且也無法說明叔為何有韻尾-k的現象。因此叔和剛才的蒙古語擬音*čüɣe-n應該同源，不過也有另外的可能*öčü-，意思是小。*öčü-沒有-k尾，是因為StarLing的擬音把應該屬於字根的-k尾省略掉了，以後我們也會逐漸習慣StarLing的這項錯誤。因此除了Buriat: üsȫ(n) 'few'沒有-k尾外其他的都有，其實Buriat也和漢語一樣，搞混小和少－In Bur. two roots are contaminated *čüɣe-n 'few' and *öčü- 'small, little'. šȫdej means 'little', but üsȫ(n) - 'few'.。不過根本上，少小叔三字都同源，*čüɣe-n和*öčü-也一樣才對。

討論：這篇文章我給兩顆星。其他四字比較沒問題，不過叔字還有另一個可能性，就是突厥語源*kičük。不過比較難解釋字首*ki為何消失，因此還是蒙古語源比較可靠。所以兩顆星還是有道理的。