水、隧、澻、術

水一字，根據Starling資料庫，是藏緬語源*tujʔ。鄭張尚芳擬音*qhʷljilʔ，發音扯得更遠了。其實我認為水來自突厥語源*jōl，本意是路。發音很接近，只是語尾-l變成-j，這是很常見的弱化音變。突厥語方言j-變成ś-是並不罕見，這就是之前說過的以母變書母，古代方言（我認為先秦）就有的。此外，閩東和閩南語的不送氣塞擦音，也可以由突厥語方言j-變č-看出。水至少有兩個同源詞，隧和澻。先說隧字，玉篇作，墓道也。就是外面通往墓室的小路。至於澻字，廣韻作，田閒小溝也。也是小水路的意思。隧和澻音同穗，跟水字比較，聲母是邪母和書母的差異（突厥語方言j-亦有變z-者），聲調是去聲和上聲的差異，韻母則相同。所以水和隧、澻同源是很可能的。但是水的語意是如何變化的呢？我認為一開始是指路，後來也指水路（就是河流），最後擴大使用範圍變成通語。但是與其他方言流行的河、江、川等詞彙發生衝突，只好變成另一通語水（液體）的意思。因為水路引水灌溉是最重要的功能。如果讀者還有疑問的話，我必須指出，水本是河流的象形字，說文从水的字幾乎都是河流名。現今還有不少方言將河流稱為水的。所以我認為水來自突厥語*jōl是很可能的，這比無法輕易解釋音變的藏緬語*tujʔ來的可信得多。至於術字，我現在還無法確定，-l變成-t是否是常例。如果是，將會有更多的同源詞可供參考。術字說文作，邑中道也。語意沒問題，聲母是神母，突厥語方言也有j-變ǯ-的。所以術字是可供參考的同源詞。

討論：這篇文章我給四顆星，因為它提出漢語突厥語音韻的另兩種對應規則-l對-j及-l對-t，並且提出突厥語方言差在漢語方言也有反應，更加深了漢語突厥語同源的可能性。它也再度顯示了廣韻當同源字典所產生的威力。我們會提出更多例子。所以四顆星是有道理的。

焚書新解

秦始皇一生最為人所詬病的就屬焚書坑儒一事。因為它造成了中國學術思想的大斷層，龐大的古代文化遺產毀於一旦。但是我現在卻要來提出另一種觀點給讀者參考。

焚書坑儒一事（其實是焚書及坑儒二事）只出現於文字記載，並沒有任何考古的佐證。簡單來說，就是有此一說而已。大部分的人認為史記是非常可靠的歷史文獻，但是很多考古發現卻讓人懷疑現存史記的真實性。有幾個例子可以說明，史記對於秦始皇及漢景帝的兵馬俑隻字未提，真是令人不解。當然可以說皇帝的陵墓是秘密好了，但是連幾個郡都搞不清楚的話，就令人匪夷所思了。有考古證據證明秦朝不止史記所說的36郡，而且36是個恰巧的數字，12的三倍。為什麼會這樣，原因很簡單，秦朝距離司馬遷還不到百年，沒理由相信司馬遷不知道秦朝到底有幾個郡。只有一個可能的原因，現存的史記36郡說法不是原有的，史記被人添加或修改過，而且內容還不少。秦始皇焚書坑儒有可能並無其事，只是後代漢朝為了誹謗前朝，建立自己統治基礎所編造出來的說法而已。

上一篇說過，先秦到漢帝國有很大的語言差異，因為帝國興起，原有的語言為了適應此一情況，發生巨大變化。這種情況可能造成一個嚴重的後果，大量的古代文獻無法被後人所瞭解。漢代人看先秦文獻有如天書，不但不知道很多字的意思，更不知道要怎麼念。最有名的例子就屬詩經為最，先秦時代的詩留下來的竟只有三百篇之多。最有可能的解釋，其他流下來的詩，漢代人讀起來可能無法押韻，因為語音發生改變；可能也無法讀懂，因為語意發生改變；可能根本看不懂，因為字形發生改變。所謂的孔子刪詩，可能是後人胡亂猜測的說法而已。最大的原因是語言文字改變造成失傳，跟孔子刪詩或焚書坑儒無關。

另外ㄧ個要考慮的重要因素是，帝國統一所造成文化遺產的破壞。統一的帝國需要有統一的學術思想，漢武帝以來獨尊儒術，其它先秦文化遺產必然大受衝擊。現今看到的道家文獻總是攻擊儒家思想，這跟戰國楚簡所顯示的儒道並不衝突完全迥異。這是儒家思想衝擊其他學術的例子。此外統一的帝國造成編輯統一的古代文獻的需要，劉向父子和鄭玄是其中最著名的例子。一旦統一編輯的古代文獻出來之後，其他各地零散的文獻就往往失傳。這就好比切韻一出現之後，其他古代各地韻書無一悻存一樣。四庫全書一出現之後，其他很多文獻被清朝大量查禁，就算不查禁，也很容易失傳。這是因為有統一的版本之後，大家就推舉它，其他版本當然無人理睬就失傳了。因此我認為就算焚書坑儒真有其事，長達四百年的漢帝國對歷史文化遺產的破壞，絕對比才數十年的秦帝國還大的多。

討論：這篇文章我給三顆星。本篇提出三點，第一和第三點前人已經有說過，但是第二點，可能是我首創的。語言文字的巨大變化造成大量文獻的失傳，是一個很可能被人忽略的因素。這個原因不容易被推論出來，但是它造成的結果是很嚴重的。這篇文章延續上一篇文章，再次提出語言巨大變化所造成的後果，很值得我們深思。所以三顆星還是有道理的。

車、居、舍、遮、傘、繖、散

車字有兩個讀音，一是尺遮切，一是九魚切。兩個讀音何者為正，何者在先，自古爭論不休，這篇知識+有詳細分析。一般認為居音比較古老，舌根塞音聲母，遮音（送氣）比較新，舌面塞擦聲母。我原本也認為這樣，但是經過廣韻語意分析，發現頗為可疑。首先看釋名，《釋名》云：「車，古者曰車聲如居，言行所以居人也。今曰車聲近舍。車，舍也，行者所處若車舍也。」韋昭注：「車，古皆音尺奢反，後漢以來始有居音。」劉熙和韋昭的看法恰恰相反，但不管如何，在漢朝，車字讀音有居音和近舍音是毋庸置疑的。那我們來看看，車、居、舍有無同源關係，我Google漢朝、車的圖片，發現漢朝已經有小房子可以坐在裡頭的車型。我認為這很可能就是居音和近舍音的來源，原來居音和近舍音的車是一種特殊形式，後演變為一般車的發音。這種由特殊的語意演變為一般的語意，在語意演變上很常見。例如英語的dog，原指一種有力的狗，後指一般的狗。所以車從居或舍演變而來的可能性並不令人訝異。

以上的分析看來很精彩，但是卻有一個問題：車和舍不但聲母不同，聲調也不同。這種既變聲母也變聲調的情況頗不尋常，所以應該有更好的解釋。我翻查廣韻，發現有更好的候選字，即遮字，和車只有送氣不送氣之分。那車和遮到底有什麼關係？我認為遮即是車的另ㄧ種形式，有傘的車。有小房子和有傘的車都是漢朝普遍的形式，有考古實物為證。那傘為什麼叫遮呢？其實傘的本字作繖，本是可以散開和收起來的意思，是遮或蓋的ㄧ種形式。後來擴大語意，不可以散開和收起來的也稱為傘，但還是有方言把可以散開和收起來的也稱為遮或蓋。因此，我認為遮字比舍字更符合車字來源。

如果以上說法是對的，就會導致兩個很嚴重的問題。一是車字的兩個讀音根本沒有關係，除非認為居和舍，居和遮有同源關係。我認為不論是哪ㄧ組，都扯太遠了。因此我之前說過，一般認為兩個讀音有同源關係是很可疑的。但這卻是很多人認為舌根聲母齶化成硬齶音，而最後塞擦音化的重要例子。我原本也以為齶化是古漢語重要的音變過程，但是現在卻認為並非如此。包括我之前認為的閩南語的齒字和指字讀舌根聲母都不是存古現象，反而是一種晚期的演變。二是更嚴重的，既然車字的兩個讀音是從居字和遮字來的，那麼車字的讀音在被者兩個讀音取代以前（這取代發生在漢朝或更早），到底讀什麼？我的答案是，不知道。原因很簡單，車是象形字，所以理論上它讀作car也無所謂。象形字和形聲或假借字不同，後者可不能亂讀，因為必須諧聲或音近才行。上一篇文章中的魚字（也是象形）也有類似的問題，如果魚字的本意是圍起來的意思，那麼之前的魚字又讀作什麼呢？這問題非常的嚴重，因為它表示我們所看到先秦文獻（含楚簡或銘文）中出現的象形、指示、會意字，是不能確定是如何發音的。這原因很簡單，反切起源於東漢末年，大致只能確定到漢朝的發音，對於先秦的發音是無能為力的。只能從先秦韻文猜測韻母，雙聲字猜測聲母。既然不知道發音，那麼現在所謂的先秦韻部都十分可疑。我在本部格成立之初，曾狂妄地以為可以猜出商朝甲骨文的發音，現在卻絲毫不敢妄自猜想。因為我們連很多字的的先秦（周朝）發音都無法確定，又如何能猜測更早的甲骨文呢？

會造成上述兩個大問題，有個重大的原因：先秦和秦漢帝國時的字的讀音有很大的不同。造成這原因的根本因素是，秦漢帝國成立之後（我認為戰國時代已經開始，因為國家土地變大，數目變少了），為了溝通方便，必然產生通語，就是相同觀念要有相同詞彙。就以上面所說的車字來說，先秦時代不同方言的人雖然都是用相同的車字，可是讀音各異也沒有同源關係。到了帝國時代，必須要有相同發音的車字才行。這種共用詞彙有兩大來源，一是由某個方言的原有詞彙擴大使用範圍變成通語，二是由一個大家可以接受的共同詞彙轉變語意而來。前者大家很容易想像得到，後者卻為人所忽略。我認為現在魚字和車字的讀音就是由第二種方法所產生的，只是魚字只有一個來源，而車字從漢朝以來就有兩個來源。但不論如何，國家土地變大，詞彙的使用範圍也跟著變大。這其中詞彙的語音及語意也會隨之改變是再自然也不過的了。

討論：這篇文章我給四顆星。這篇承續上篇，指出一般認為的同源詞以及先秦漢字的讀音都是很可疑的。因為他們都忽略了語意變化的可能，總以為語意千年都不會變。更提出了一個新的觀念，國家土地地變大，語言必然也會隨著變化。當周朝小國林立時，雖然用的是相同的銘文，那可能只是統治階級的語言相近而已，各地被統治者的語言有很大的不同。這就是所謂的分語現象。當平民階級建立漢朝之後，平民的語言變成統治階級的語言，一些平民詞彙變成主流。再加上國家變大了，語言必然迅速變化，這在之前的戰國時代就已經發生了。因此原本流行在一些各地的方言，逐漸地被一些新的通語所取代。這就是漢語主要的來源，由各地方言混雜而成，尤其是漢帝國建立了最重要的基礎。這也是本部落格最重要的觀點，研究古漢語萬萬不可忽視的。雖然這篇文章沒有提出同源詞比較，但是極具參考價值了。所以四顆星還是有道理的。

魚、漁、圄、圉、篽、𩵎、籞、蘌

魚字根據一般說法，是藏緬語*ŋ(j)a。但這是一般說法，頗為可疑。其實魚有兩種意思，一是動物（魚），一是漁獵動物（漁，韻書還記載很多異體），那到底是哪個意思，並不清楚。英語fish是前者，fishing是後者，前者是本意，後者是引申意。但是漢語未必如此，而且我認為後者才是本意。首先先看圄字，說文作，守之也。从囗吾聲。令人看不懂，其實很簡單，就是現在的監獄，把人圍起來不給移動。再看圉字，說文作，囹圄，所以拘罪人。从幸从囗。一曰圉，垂也。一曰圉人，掌馬者。其實圉除指監獄之外，也指馬廄，像馬的監獄。再看篽字，說文作，禁苑也。从竹御聲。《春秋傳》曰：“澤之目篽。” 𩵎，篽或从又魚聲。漢書音義作折竹以繩挂連之，使人不得往來。而𩵎字，篇海作池水編籬養魚。再看籞字，同篽和𩵎有三種意思。最後說蘌字，張衡·東京賦作于東則洪池淸蘌。註蘌，在池水上作室，可用棲鳥，入則捕之。說來說去，圄和圉是將人圍起來、圉是將馬圍起來、篽和𩵎和籞是將魚圍起來、篽和籞是將苑子圍起來及、蘌是將鳥圍起來。總之這些上聲字，就是圍起來的意思。那跟魚或漁有什麼關係？我認為這是聲調改變，語意也改變。籞字是池水編籬養魚，後來改變聲調，產生了在水裡捕魚（養魚之後要捕魚）的意思，之後被獲得對象就是魚。所以漁是本意，魚是衍申意，最初的本意是圍起來。因為要捕魚最簡單的方法是將魚圍起來，魚不能離開水，所以很容易捕獲。這是我兩年前到澎湖觀光，發現傳統捕魚的方法是石滬所得到的靈感。這種方法很省力，漁獲也不少。不需要什麼技術，比起撒網和釣魚簡單的多。

如果上面的猜測是對的，那麼漢語的魚字就跟藏緬語的*ŋ(j)a沒有任何關係。因為漢語的魚字是從漁來的，最初是圍起來的意思，當然不會有任何關係。所以之前說過漢語的魚字和藏緬語的同源關係就很可疑。如果上面的說法是對的，這就暴露一個問題，為什麼以前的學者沒發現到。我認為原因有兩個：一是現代古漢語的語言研究是由西方所建立的，他們對於傳統小學並不精通，所以沒有從韻書來找同源詞。二是因為中國人的漢語研究，多被文字所蒙蔽。因為漢字不是拼音文字，所以像圄、圉、篽、𩵎、籞、蘌這些字明顯是同源詞，在不同的聲符下，無法輕易辨識。如果是用拼音，就沒這個問題，因為都同音，寫法一樣。所以之前說過，廣韻可以找到很多詞的來源，這是另外一個例子。應該從聲音而不是文字研究同源詞，韻書是最重要的工具。

討論：這篇文章我給四顆星。因為它點出了，漢藏語系的假設所提到的同源詞有很多是很可疑的，魚就是一例。因為這些贊成漢藏語系的學者，當他們查詞源的時候，忘記了語音和語意都是會改變的。他們往往注重語音的變化，卻忽視語意的變化。因為沒想到漢語的語意會變化，所以很可能會找到錯誤的同源詞。語意的變化可以將韻書當作同源辭典就可以釐清很多詞的本意，避免找到錯誤的同源詞，以後我會提出更多的例子。雖然這篇文章沒有提出同源詞比較，但是極具參考價值了。所以四顆星還是有道理的。

逸、失

從這篇文章開始，我們主要談突厥語的同源詞，並提出一些音韻對應規則。

首先看說文，逸：失也。从辵、兔。兔謾訑善逃也。逸的本意就是失。失的英文是lose，在StarLing資料庫輸入lose，找不到可以懷疑的對象。不過輸入lost可以找到意思是to be lost的同源詞*jit-。為什麼說同源詞呢？查廣韻，逸、夷質切；失、式質切，兩字同韻，只有聲母不同。逸是以母，失是書母。兩聲母其實常有同源詞，以後會舉更多例子。意思也對，所以逸失兩詞是同源詞，聲母的差別來自古代方言差（古代早有方言差，只是為人所忽略）。所以這組同源詞是可靠的。

討論：這篇文章我給四顆星，因為它是提出漢語突厥語音韻的對應規則，並且提出古代方言也有方言差。有些念成不同音的漢字其實是同源詞。我們會提出更多例子。所以四顆星還是有道理的。